Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 11, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1CbZm/1080/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515220517
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Sobolovský

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1515220517.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V samosudcom JUDr. Michalom Sobolovským v spore žalobcu: PROFI CREDIT

Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752, so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, zastúpený: Advokátska
kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., IČO: 47 233 516, Pribinova 25, P.O.BOX 41, 810 11 Bratislava,
proti žalovanému: G. P., IČO: 46 525 424, s miestom podnikania R. XXXX/XX, XXX XX V., o zaplatenie
18 813,90 EUR s príslušenstvom a odmenou 62,71 EUR zo zmenky, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu vo výške 12 744,90 EUR, spolu so 6% ročným
úrokom zo zmenkovej sumy 12 744,90 eur od 22.09.2015 do zaplatenia, zmenkovú odmenu 42,48 EUR,
to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 35,48%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 07.10.2015 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie zmenkovej sumy 18 813,90 eur spolu so 6%-tným úrokom z nej od 22.09.2015
do zaplatenia, zmenkovej odmeny 62,71 eur a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že je
majiteľom zmenky, ktorú žalovaný vystavil dňa 27.05.2015 v Nových Zámkoch a v deň splatnosti
21.09.2015 zmenkovú sumu 18 813,90 eur nezaplatil. K žalobe žalobca pripojil prvopis zmenky.

2. Predbežným právnym posúdením súd zistil, že zaviazanosť žalovaného zmenkou nevznikla v
súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou. Kauzálnym vzťahom zmenky bola Zmluva o revolvingovom úvere
č. 221004-23200 zo dňa 27.05.2015.

3. Žalovaného súd uznesením sp.zn.: 1CbZm/1080/2015-46 zo dňa 24.01.2017 vyzval, aby sa do 15
dní odo dňa jeho doručenia k žalobnému návrhu písomne vyjadril a poučil ho, že ak si túto povinnosť
nesplní, môže súd o žalobe rozhodnúť podľa § 273 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok

(ďalej len „CSP“) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie.

4. Uznesenie súdu bolo žalovanému spolu so žalobou a prílohami k nej doručené do vlastných rúk dňa
11.06.2017. Žalovaný sa do dňa vyhlásenia rozsudku k žalobe nevyjadril. (č.l.53).

5. Podľa § 470 ods. 2 prvá veta CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

6. Podľa § 145 ods. 3 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.7. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) CSP rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

8. Vzhľadom na to, že podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie podľa § 273 CSP boli splnené,
súd rozhodol o žalobe bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.

9. Zmenka obsahuje všetky náležitosti predpísané v č.l. I. § 75 zákona č. 191/1950 Zb. zmenkového a

šekového (ďalej len „zmenkový zákon“) pred vlastnú zmenku. Prvopisom zmenky žalobca preukázal, že
jejejriadnymmajiteľomamáprávožiadaťzmenkovúsumu,akzmenkanebolazaplatená,šesťpercentné
úroky od splatnosti a odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy (čl. I. § 48 ods. 1
zmenkového zákona).

10. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v súlade s § 255 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1
CSP, keď žalobcovi priznal voči žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 35,48% (t.j. úspech žalobcu
67,74 % - úspech žalovaného 32,26%), vzhľadom na zavinenie v časti späťvzatia zmluvných pokút.

11. O výške trov konania žalobcu rozhodne súd v zmysle § 262 ods. 2 CSP samostatným uznesením
po právoplatnosti rozsudku pre zmeškanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem dôvodu uvedeného v § 356 CSP, t.j. že neboli
splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Pre tento dôvod je možné podať do 15 dní

odo dňa doručenia rozsudku, písomne v dvoch vyhotoveniach, na tunajšom súde.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia, môže podať návrh
na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal,
návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh môže
žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedela.
Ak povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže oprávnený podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku.