Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 22, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8Csp/118/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117212574
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Jaselský

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117212574.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Jozefom Jaselským v právnej veci žalobcu: SPRAVBYTKOMFORT,

a.s. Prešov so sídlom Volgogradská 88, 080 01 Prešov, IČO: 31 718 523 proti žalovanému: O. P., F..
XX.XX.XXXX, T. Š. XX, XXX XX H., o zaplatenie 798,20 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 798,20 EUR s úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 798,20 EUR od 01.07.2016 do zaplatenia a to do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, o ktorých výške rozhodne

súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 11.05.2017 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 798,20 EUR s prísl.

2. Žalobca poukázal na skutočnosť, že žalovaný užíval v období od 01.01.2015 do 31.12.2015 byt o
podlahovej ploche 70,67 m2 na ulici Š. XX R. H., ktorého je vlastníkom, a v uvedenom období mu vznikol
nedoplatok vo výške 798,20 EUR. Podľa Zmluvy o výkone správy má žalovaný platiť mesačne zálohové
platby vo výške 186,34 EUR, z toho fond opráv 30,74 EUR, inkasný poplatok 0,33 EUR, osvetlenie 0,44

EUR, spracovanie vodomerov 0,34 EUR, správa 6,74 EUR, teplo na ohrev TV 57,48 EUR, teplo na ÚK
59,63 EUR, vodné, stočné 30,82 EUR, výťah-elektrina 0,82 EUR. Žalovaný bol písomne upozornený na
vykázané nedoplatky upomienkou. Žalovaný nedoplatok do podania žaloby neuhradil.

3. Žalovaný sa napriek výzve k žalobe a jej prílohám, ktoré mu boli doručené dňa 23.09.2017, nevyjadril.

4. V danom prípade je predmetom konania zaplatenie sumy 798,20 EUR. Súd v súlade s § 297 písm.

b) CSP rozhodol vo veci rozsudkom bez nariadenia pojednávania. Súd oznámil miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu v lehote najmenej 5 dní pred
jeho vyhlásením. Verejné vyhlásenie rozsudku sa uskutočnilo dňa 22.11.2017.
5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to prehľadom položiek s priradením
platieb od 01.01.2015 do 31.12.2015 za skupinu účtov: vlastník, sumárnou analýzou platieb za obdobie
od 01.01.2015 do 31.12.2015, vyúčtovaním nákladov spojených s užívaním bytu za obdobie od
01.01.2015do31.12.2015,upomienkouzodňa26.10.2016,zmluvouovýkonesprávyzodňa31.03.2011

a zistil nasledovné:

6. Žalobca v zmysle zmluvy o výkone správy zo dňa 31.03.2011 vykonáva správu bytového domu na ul.
Š. XX,XX, R.L. XX R. H., J.. Č.. XXXX H., zapísaného na LV č. XXXX, P.. Ú.. J.. Žalovaný je vlastníkombytu č. X v predmetnom bytovom dome. Žalovaný si riadne neplnil svoje povinnosti vlastníka bytu, keď
úhrady za poskytnuté služby neplatil riadne a včas, za obdobie od 01.01.2015 do 31.12.2015 mu vznikol
nedoplatok vo výške 798,20 EUR.

7. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd právne uzatvára:

8. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov vlastníci
bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so

zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a
opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade10) vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku
do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla
vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy
spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva

a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov
a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti
spoluvlastníckeho podielu; ak je súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu
prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25 % z podlahovej
plochy balkóna, lodžie alebo terasy. Pri určení preddavkov do fondu prevádzky, údržby a opráv sú

vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní zohľadniť mieru využívania spoločných častí
domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi nebytových priestorov a garáží v dome.

9. Podľa § 10 ods. 6 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, úhrady za
plnenia sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet

domu v banke. Pri rozúčtovaní úhrad za plnenia sa zohľadňuje miera využívania spoločných častí domu
a spoločných zariadení domu vlastníkmi bytov alebo nebytových priestorov v dome. Okrem služieb a
prác, ktoré vlastník bytu a nebytového priestoru v dome uhrádza priamo dodávateľovi, sa za plnenie
spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru považuje najmä osvetlenie spoločných častí domu,
odvoz odpadov, čistenie žúmp, užívanie výťahov, upratovanie, dodávka tepla a teplej vody, dodávka

vody od vodárenských spoločností a odvádzanie odpadových vôd.

10. Podľa § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení.

11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis. Týmto vykonávacím predpisom je Nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z.

12. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že žaloba bola podaná dôvodne. Žalovaný ako
vlastník bytu č. 4 bol povinný platiť úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu a preddavky do
fondu prevádzky, údržby a opráv riadne a včas, a to podľa určeného mesačného predpisu. Nakoľko

žalovaný neplatil úhrady riadne a včas, je okrem nedoplatku v sume 798,20 EUR povinný zaplatiť aj
úrok z omeškania, ktorý je v súlade s nariadením vlády č. 87/1995 Z.z. Vzhľadom na vyššie uvedené
žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu.

13. V rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhodne súd aj bez návrhu o nároku na náhradu trov

konania (§ 262 ods. 1 CSP). Súd v zmysle ust. § 255 ods. 1 CSP priznal úspešnému žalobcovi náhradu
trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov bude v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po
právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Prešov.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.