Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 26, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 14Csp/95/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716213687
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudmila Ostrolucká
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716213687.9

Rozhodnutie

Okresný súd Zvolen, v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom
Mýtna 48, 811 07 Bratislava, právne zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Mýtna
48, P.O. BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanému: I. S., Y.. XX.XX.XXXX, L. E. Z. XX, XXX XX Z.,
o zaplatenie 288,-- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému náhradu trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a.

III. Súd v r a c i a žalobcovi zaplatený krátený súdny poplatok zo žaloby v sume 10,30 Eur
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, a to v lehote do 30 dní odo dňa doručenia tohto

právoplatného uznesenia Slovenskej pošte, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu Consumer Finance Holding a.s., IČO: 35 923 130, so sídlom
Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok sa žalobou zo dňa 09.11.2016, ktorá bola doručená súdu dňa
11.11.2016 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 288,-- Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,25
% ročne z tejto sumy od 21.12.2013 do zaplatenia a náhrady trov konania z titulu Zmluvy o pôžičke č.

20492348, ktorá bola uzatvorená medzi ním ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom dňa 19.08.2013.

2. O žalobe právneho predchodcu žalobcu súd rozhodol platobným rozkazom sp.zn. 14Csp/95/2016-19
zo dňa 25.04.2017, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel. Tento platobný rozkaz sa nepodarilo
žalovanému doručiť do vlastných rúk, preto súd uznesením sp.zn. 14Csp/95/2016-40 zo dňa 07.07.2017
tento platobný rozkaz v plnom rozsahu zrušil podľa § 266 ods.3 Civilného sporového poriadku (ďalej

len „CSP“) podľa ktorého, ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd
platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu. Podľa § 266 ods.l CSP platobný rozkaz spolu so žalobou súd
doručuje žalovanému do vlastných rúk. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 04.09.2017.

3. Uznesením sp.zn. 14Csp/95/2016-43 zo dňa 25.09.2017 súd pripustil zmenu subjektu na strane
žalobcu v zmysle ktorej právny predchodca žalobcu z konania vystúpil a na jeho miesto do konania ako

nový žalobca vstúpila nová spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, Bratislava, s
ktorou súd ďalej vo veci konal ako so žalobcom. Rozhodol tak podľa § 80 ods.l, ods.2
CSP, keďže v konaní mal preukázané, že po začatí konania došlo k postúpeniu predmetnej pohľadávky
na spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o., Bratislava, čo súd mal preukázané Oznámením o postúpení
pohľadávky zo dňa 22.02.2017.

4. Pred otvorením prvého pojednávania podaním zo dňa 24.10.2017, ktoré bolo doručené súdu dňa
25.10.2017, žalobca vzal žalobu voči žalovanému v celom rozsahu späť, žiadal konanie zastaviť avrátiť pomernú časť zaplateného súdneho poplatku zo žaloby. Súčasne uviedol, že si proti žalovanému
náhradu trov právneho zastúpenia neuplatňuje.

5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods.l CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods.l CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP, alebo pojednávanie.

8. Nakoľko žalobca využil svoje dispozičné oprávnenie žalobou a vzal žalobu späť v celom rozsahu, a
to skôr, ako sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP, resp. pojednávanie, súd konanie
zastavil podľa § 145 ods.l CSP, keď súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa nevyžadoval,

pretože k späťvzatiu žaloby došlo skôr, ako sa začalo vo veci pojednávanie.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods.l CSP podľa ktorého, ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. Žalobca späťvzatím žaloby procesne zavinil zastavenie konania, preto vznikol žalovanému nárok na
priznanie náhrady trov konania voči žalobcovi. Nakoľko mu však žiadne trovy konania nevznikli, súd o
jeho nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že mu náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznal.
Žalobca v späťvzatí žaloby dôvod späťvzatia žaloby neuviedol. Vzhľadom k tomu, že žalovanému súd
náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznal, neprichádza po právoplatnosti tohto uznesenia do úvahy

procesný postup podľa § 262 ods.2 CSP, podľa ktorého o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

11. Podľa § 11 ods. 3 vety prvej zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním

žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo
dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému
nie je dovolanie prípustné.

12. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť pred prvým pojednávaním, a to v celom rozsahu, vznikol mu nárok
na vrátenie kráteného súdneho poplatku zo žaloby a to napriek tomu, že vo veci bol vydaný platobný
rozkaz. Žalobca zaplatil súdny poplatok v sume 17,-- Eur, vrátenie súdneho poplatku sa kráti o sumu
6,70 Eur. Preto žalobca má tak nárok na vrátenie súdneho poplatku zo žaloby v sume 10,30 Eur
podľa § 11 ods.3 a § 11 ods.4 Zákona o súdnych poplatkoch. Realizáciu vrátenia súdneho poplatku

vykoná po právoplatnosti tohto uznesenia Slovenská pošta, a.s. ako prevádzkovateľ centrálneho
systému evidencie a zúčtovania súdnych poplatkov v zmysle § 16a zákona o súdnych poplatkoch, a
to podľa Zmluvy o poskytovaní služby vedenia centrálnej evidencie, zúčtovania a vrátenia poplatkov
a prevádzkovania centrálneho systému pre službu evidencie, zúčtovania a vrátenia poplatkov zo dňa
11.04.2014 uzavretej s Ministerstvom financií Slovenskej republiky, zverejnenej v Centrálnom registri

zmlúv dňa 14.04.2014 pod č. 2014067202.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia j e prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach
(§ 362 ods. 1 C.s.p.).Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie prípustné n i e j e.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní
sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.