Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 22, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 9Csp/48/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716211124
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Konáriková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6716211124.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdZvolenvkonanípredsudkyňouJUDr.ZuzanouKonárikovouvsporežalobcu:IntrumJustitia

Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 831 154,
zastúpeného advokátom JUDr. Jánom Šoltésom, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, adresa na
doručovanie P. O. BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanému: A. J., X.. XX.XX.XXXX, L. H. P. XXXX/
XX, XXX XX Z., o zaplatenie 288,- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 288,- € spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,5 % ročne zo sumy 288,- € od 13.10.2013 do zaplatenia, v lehote troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou okresnému súdu dňa 16.09.2016 sa právny predchodca žalobcu domáhal voči
žalovanému zaplatenia sumy 288,- € s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca
žalobcu a žalovaný uzatvorili dňa 26.02.2013 zmluvu o pôžičke ev. č. 20390311, na základe ktorej
poskytol právny predchodca žalobcu žalovanému finančné plnenie vo výške 288,- €. Podľa zmluvy o
pôžičke mal žalovaný splatiť pôžičku v pravidelných 18 mesačných splátkach v sume 16,- €. Vzhľadom
na to, že žalovaný porušil povinnosť splácať poskytnutú pôžičku, resp. jednotlivé povinné splátky riadne

a včas, t. j. v súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve, právny predchodca žalobcu dňa 03.10.2013
listom - predžalobná upomienka, vyzval žalovaného na okamžitú úhradu všetkých splátok jednorazovo,
pričom žalovaný dlžné splátky neuhradil. Ku dňu podania žalobného návrhu mal žalovaný uhradiť sumu
290,-€.Uvedenásumajevprehľadesplátokaúhradevidovanávstĺpcisplátka,pričomzahŕňaakontáciu
vo výške 2,- € a celkovú sumu predpísaných splátok ku dňu zániku zmluvného vzťahu vo výške 288,- €.
Akontáciu uhradil žalovaný pri podpise zmluvy a na zvyšok kúpnej ceny žalobca poskytol žalovanému
pôžičku podľa uvedenej zmluvy o pôžičke. Ku dňu podania žalobného návrhu žalovaný uhradil sumu

2,- €. Žaloba si v tomto konaní neuplatňuje zmluvnú pokutu, ktorá je evidovaná v priloženom prehľade
splátok a úhrad.

2. Dňa 19.12.2016 doručil právny predchodca žalobcu okresnému súdu návrh na zmenu strany
sporu na strane žalobcu. Návrh odôvodnil tým, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok, ktorá
bola uzatvorená medzi žalobcom - spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s. ako postupcom a
spoločnosťou Intrum Justitia Slovakia s.r.o. ako postupníkom, bola pohľadávka žalobcu ako postupcu

voči žalovanému ako dlžníkovi, ktorej zaplatenie je predmetom tohto sporového konania, postúpená
spoločnosti Intrum Justitia Slovakia s.r.o. ako postupníkovi. Okresný súd Zvolen uznesením č. k.
9Csp/48/2016-25 zo dňa 03.04.2017 pripustil zmenu účastníkov konania na strane žalobcu tak, že zkonania vystúpil žalobca Consumer Finance Holding, a.s. a do konania na jeho miesto vstúpil subjekt
Intrum Justitia Slovakia s.r.o..

3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania s poukazom na § 297 písm. b) Civilného sporového
poriadku, podľa ktorého nie je pojednávanie potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000 €, keď súd oznámil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu, že dňa
22.01.2018 o 09.10 hod. v pojednávacej miestnosti Okresného súdu Zvolen č. dv. 26. bude vyhlásený

rozsudok v predmetnej právnej veci, pričom toto oznámenie bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu dňa
09.01.2018 a v ten istý deň zverejnené aj na webovej stránke súdu.

4. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi založenými v súdnom spise a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Právny predchodca žalobcu a žalovaný uzatvorili dňa 26.02.2013 zmluvu o pôžičke č. 4520304117.

Právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému pôžičku na financovanie predmetu kúpy Samsung
Galaxy Ace 2 za kúpnu cenu 290,- €. Celková suma pôžičky bola 288,- €. Zmluvné strany dohodli
akontáciu vo výške 2,- €, počet mesačných poplatkov za O2 mobil 18, výšku mesačnej splátky 16,- € s
tým, že súčasťou zmluvy bol splátkový kalendár s rozpisom dátumu splatnosti jednotlivých mesačných
splátok, pričom posledná splátka mala byť splatnú ku dňu 28.09.2014. Zmluvné strany ďalej dohodli

ročnúúrokovúsadzbu0%,priemernúhodnotu RPMN 47,29%aRPMNvovýške0%.Súčasťouzmluvy
bola príloha č. 2 Štandardné európske informácie o spotrebiteľskom úvere, v ktorej zmluvné strany
dohodli celkovú výšku spotrebiteľského úveru 288,- €, čerpanie poskytnutých peňažných prostriedkov
prevodom na účet spotrebiteľa (uhradenie kúpnej ceny zníženej o sumy uhradenej akontácie v prípade,
ak spotrebiteľ pri kúpe tovaru uhradil akontáciu), dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere ako dobu

určitú s tým, že termín konečnej splatnosti pôžičky je mesiac september r. 2014. Zmluvné strany ďalej
dohodli, že pôžička je splácaná mesačnými anuitnými splátkami - mesačnými poplatkami za O2 mobil
vo výške 16,- €, počet mesačných poplatkov za O2 mobil 18, termíny mesačných poplatkov za O2
mobil sú uvedené v splátkovom kalendári. Zmluvné strany ďalej dohodli, že termín splatnosti istiny a
úroku je totožný s dátumom splatnosti mesačného anuitného poplatku za O2 mobil, ktorý pozostáva z

mesačného poplatku za O2 mobil istiny a úroku. Splatnosť poplatkov je uvedené v časti náklady spojené
so spotrebiteľským úverom.

6. Z predžalobnej upomienky zaslanej právnym predchodcom žalobcu žalovanému zo dňa 03.10.2013
súd zistil, že právny predchodca žalobcu vyzval žalovaného na okamžitú úhradu všetkých splátok

jednorazovo vo výške 278,- € obratom, najneskôr však do troch dní od doručenia tejto upomienky.
Z fotokópie poštovej doručenky súd zistil, že žalovaný prevzal výzvu na úhradu celej dlžnej sumy dňa
09.10.2013.

7.Podľa§1ods.2zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúverochaoinýchúverochapôžičkáchpre

spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia
zmluvy, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi..

8. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom v čase
uzatvorenia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana
dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je
dostupné spotrebiteľovi.

9. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom v čase
uzatvorenia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvomfinančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.10. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

11. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

12. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.

13. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,
ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

14. Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení platnom a účinnom do 31.05.2014, výška úrokov z
omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

15.Pozhodnotenívykonanéhodokazovaniavsúladescitovanýmizákonnýmiustanoveniamidospelsúd
k záveru, že žaloba je dôvodná. Je nepochybné, že žalovaný v záväzkovo-právnom vzťahu s právnym
predchodcom žalobcu vystupoval ako fyzická osoba spotrebiteľ, ktorá pri uzatvorení zmluvy nekonala
v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti, alebo inej podnikateľskej činnosti, kým právny predchodca

žalobcu pri poskytovaní úveru vystupoval v rámci svojej podnikateľskej činnosti, teda ako dodávateľ.
Po zohľadnení obsahu uzatvorenej zmluvy, povahy jej účastníkov, výšky úveru, práv a povinností
jednotlivých strán je zrejmé, že zmluva spĺňa podmienky spotrebiteľského úveru. V konaní mal súd
preukázané, že žalovaný konal v rozpore so zmluvnými dojednaniami a neuhrádzal pravidelné mesačné
splátky úveru riadne a včas. Vzhľadom na omeškanie žalovaného s platením zmluvne dohodnutých

splátok právny predchodca žalobcu vyhlásil ku dňu 03.10.2013 mimoriadnu splatnosť úveru, čím sa stal
dlh žalovaného splatný v celom rozsahu. Súd zaviazal žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy vo výške
288,-€spolusozákonnýmúrokomzomeškaniavovýške5,5% ročnezosumy288,-€od13.10.2013do
zaplatenia, teda odo dňa nasledujúceho po uplynutí trojdňovej lehoty na zaplatenie zosplatneného úveru
oddoručeniavýzvynaúhradudňom09.10.2013.Úrokyzomeškaniamajúpovahusankciezaomeškanie

dlžníka so splnením záväzku a platia sa popri samotnom dlžnom plnení stanoveným percentom z tej
časti dlhu, z ktorej je dlžník v omeškaní, teda ktorú ešte nezaplatil

16. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

17. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

18. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

19. O náhrade trov konania rozhodol súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení, keď
žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu, nakoľko tento bol v

konaní plne úspešný. O konkrétnej výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením
po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355

ods. 1, § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku - CSP).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).