Decision was made at the court Okresný súd Prešov
Judgement was issued by JUDr. Eva Straková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17C/144/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116208993
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Straková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8116208993.3
Uznesenie
Okresný súd Prešov v právnej veci žalobkyne: N.. P. J., Y.. XX.XX.XXXX, E. I.W., N. XX, právne
zastúpená JUDr. Igorom Šafrankom, advokátom so sídlom Svidník, Sov. hrdinov 136/66, proti
žalovanému: Provident Finacial, s.r.o., so sídlom Bratislava, Mlynské Nivy 49, IČO: 35 805 731, právne
zastúpený De minimis, spol. s r.o., advokátka kancelária so sídlom Bratislava, Lovinského 22, o vydanie
bezdôvodného obohatenia 257,99 € s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Konanie zastavuje.
II. Náhradu trov konania stranám nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1.Žalobkyňasažaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa2.5.2016domáhala,abysúduložilžalovanému
povinnosť zaplatiť jej sumu 257,99 € s príslušenstvom a trovy konania.
2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.12.2017 žalobkyňa vzala návrh v celom rozsahu späť
a žiadala konanie zastaviť z dôvodu mimosúdneho urovnania sporu, pričom podľa mimosúdnej dohody
si strany náhradu trov konania neuplatňujú.
3. Podľa § 156 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), konanie
sa začína doručením žaloby alebo doručením návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo
zabezpečovacieho opatrenia súdu.
4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.
5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
7. V danom prípade žalobkyňa zobrala žalobu v celom rozsahu späť, a keďže tak urobila skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, teda v čase, keď sa na prípadný nesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby v zmysle § 146 ods. 1 CSP neprihliada a jeho vyjadrenie k späťvzatiu
preto nie je ani potrebné, súd konane postupom podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.
8.Onáhradetrovkonaniasúdrozhodovalvzmysle§262ods.1CSP,podľaktoréhoonárokunanáhradu
trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa § 255 ods. 1 CSP
súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak
strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Podľa § 262ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
9. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Podľa § 257 CSP výnimočne
súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.
10. V danom prípade zobral žalobca žalobu späť, čím z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania
a bol by povinný nahradiť protistrane trovy konania. Z podania žalobcu je však zrejmé, že žaloba bola
vzatáspäťzdôvodumimosúdnehourovnaniasporu,pričompodľamimosúdnejdohodysistranynáhradu
trov konania neuplatňujú. Z uvedeného dôvodu súd stranám náhradu trov konanie nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa
podáva na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach
podania podľa §127 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpisu) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 6 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb., ak tento zákon neustanovuje inak, je poplatok za odvolanie päť eur.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.