Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 22, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 24C/162/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115222065
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Berežná

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8115222065.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Zuzanou Berežnou v sporovej veci žalobcu: DPS financial

consulting, s.r.o., so sídlom Mikovíniho 10, 917 01 Trnava, IČO: 46 713 930, právne zastúpeného
advoconsulting s.r.o., so sídlom Tamaškovičova 17/2742, 917 01 Trnava, proti žalovanému: R. Q., N..
XX.X.XXXX, A. Q. XX, 082 03 Lemešany, o zaplatenie 17 566,77 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 14 691,70 Eur do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa21.8.2015domáhal,abysúdzaviazalžalovaného

zaplatiť mu sumu vo výške 17 566,77 Eur.

2. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaný uzatvoril so Slovenskou sporiteľňou, a.s.
dňa 28.9.2010 zmluvu o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytnutie
spotrebného úveru na čokoľvek vo výške 12 800 Eur s fixnou úrokovou sadzbou vo výške 11,90 % ročne,
poplatok za správu úveru vo výške 1,99 Eur mesačne a konečnou splatnosťou úveru ku dňu 20.9.2020.
Žalovaný sa zároveň zaviazal dodržiavať aj Všeobecné obchodné podmienky Slovenskej sporiteľne,

a.s. účinné od 1.8.2002. Žalovaný porušil svoju povinnosť splácať dlžnú sumu riadne a včas, spoločnosť
Slovenská sporiteľňa, a.s. preto postúpila svoju pohľadávku voči žalovanému na žalobcu.

3. Súd zaslal žalovanému žalobu s prílohami, poučením a výzvou na vyjadrenie do vlastných rúk dňa
20.4.2016. Žalovaný zásielku neprevzal v odbernej lehote.

4. V období od 9.9.2016 do 27.9.2016 bolo na úradnej tabuli a webovej stránke tunajšieho súdu

zverejnené oznámenie o podanej žalobe žalobcu voči žalovanému. Súd v oznámení žalovaného poučil,
že písomnosť sa pri doručovaní do vlastných rúk v zmysle § 111 ods. 3 CSP a pri doručovaní inak ako
do vlastných rúk v zmysle § 112 CSP bude považovať dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za
doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

5. Tunajší súd následne nariadil pojednávanie vo veci na deň 22.1.2018. Na predvolanie sa dostavil
právny zástupca žalobcu. Žalovaný sa na pojednávaní nezúčastnil bez ospravedlnenia.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie zmluvou o splátkovom úvere zo dňa 28.9.2010, štandardnými
informáciami o spotrebiteľskom úvere, výzvou Slovenskej sporiteľne a.s. zo dňa 30.7.2013, oznámením
o vyhlásení mimoriadnej splatnosti na čl.11, oznámením o postúpení pohľadávky, zmluvou opostúpení pohľadávok zo dňa 27.9.2013, výpismi z úveru č. XXXXXXXXXX, všeobecnými obchodnými
podmienkami spoločnosti Slovenská sporiteľňa a.s., sadzobníkom poplatkov a náhrad Slovenskej
sporiteľne a.s., odpoveďou žalobcu na výzvu súdu zo dňa 3.11.2016, žiadosťou o poskytnutie úveru

zo dňa 27.9.2010, úverovým návrhom na č.l.79, žiadosťou o predčasné splatenie úveru alebo jeho
časti mimoriadnou splátkou zo dňa 28.9.2010, oznámením o odstúpení od zmluvy zo dňa 28.9.2010,
potvrdením o vyplatení úveru v budúcnosti, potvrdením realizovanej úhrady, úrokovými sadzbami
spoločnosti Slovenská sporiteľňa, a.s. a zistil nasledujúci skutkový stav, ktorý nebol medzi stranami
sporný:

7. Na základe zmluvy o splátkovom úvere uzatvorenej medzi spoločnosťou Slovenská sporiteľňa, a.s.
ako bankou a žalovaným ako dlžníkom bol žalovanému poskytnutý úver vo výške 12 800 Eur, druh úveru
Spotrebnýúvernačokoľvek,súrokovousadzbouvovýške11,9%ročne,súrokomzomeškaniavovýške
8% ročne, spracovateľský poplatok bol dohodnutý vo výške 189,17 Eur, poplatok za správu úveru bol
vo výške 1,99 Eur mesačne, poplatok za upomienku bol dohodnutý vo výške 23,24 Eur. Výška splátky

bola dohodnutá vo výške 14,68 Eur do 30.9.2010 a od 20.10.2010 vo výške 185,49 Eur mesačne. Bolo
dohodnutých 20 splátok s končenou splatnosťou 20.9.2020. Spôsob splácania bol dohodnutý inkasom
z inkasného účtu v banke. Ročná percentuálna miera nákladov bola vo výške 13,48%, celková čiastka
spojená s úverom bola vo výške 22 460,69 Eur.

8. Žalovaný zaplatil Slovenskej sporiteľni, a.s. celkovo 5 splátok po 186,90 Eur, a to dňa 10.4.2012, dňa
11.5.2012, dňa 11.6.2012, dňa 11.7.2012 a dňa 9.8.2012, spolu uhradil 934,50 Eur.

9. Listom zo dňa 3.9.2013 Slovenská sporiteľňa, a.s. vyhlásila mimoriadnu splatnosť poskytnutého
úveru, čím sa jej pohľadávka stala splatnou v celom rozsahu. Úverová pohľadávka predstavovala sumu

vo výške 16 524,21 Eur. Zásielka s listom sa vrátila Slovenskej sporiteľni, a.s. dňa 11.9.2013 z dôvodu,
že adresát je neznámy.

10. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. XXXX/XXXX/CE zo dňa 27.9.2013 uzatvorenej
medzi spoločnosťou Slovenská sporiteľňa, a.s. ako postupcom a spoločnosťou DPS financial consulting,

s.r.o. ako postupníkom došlo k postúpeniu pohľadávky voči žalovanému na spoločnosť DPS financial
consulting, s.r.o. ako postupníka. Postúpenie pohľadávky bolo žalovanému oznámené listom zo dňa
11.10.2013. Postúpená pohľadávka z poskytnutého úveru ku dňu postúpenia pohľadávky pozostávala
z istiny vo výške 13 761,36 Eur, spolu s jej príslušenstvom, ktoré pozostávalo z riadnych úrokov vo
výške 2 484,34 Eur (11,9 % ročne), zmluvných a zákonných úrokov z omeškania spolu vo výške

424,02 Eur (zmluvné úroky z omeškania v sadzbe 8% ročne za obdobie od 20.10.2011 do 2.9.2013
a zákonné úroky z omeškania v sadzbe 16,90% ročne (11,90% + 5%) za obdobie od 3.9.2013 do
26.9.2013 a nezaplatených poplatkov vo výške 29,90 Eur. Príslušenstvo predmetnej pohľadávky ku dňu
jej postúpenia tak predstavovalo sumu vo výške 2 938,26 Eur.

11.Žalovanýanipovýzvachžalobcupohľadávkuneuhradil,čímzotrvalvomeškanísozaplatenímsvojho
záväzku a preto žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie úrokov z omeškania, ktoré si žalobca uplatňuje
za obdobie od 27.9.2013 do 31.12.2014 vo výške 5% ročne z istiny pohľadávky (13 761,36 Eur), čo
predstavujesumuvovýške867,15Eur.Príslušenstvopohľadávkyžalobcutakspolupredstavovalosumu
vo výške 3 805,41 Eur a celková výška pohľadávky žalobcu tak bola vo výške 17 566,77 Eur.

12. Na pojednávaní nariadenom na dňa 22.1.2018 právny zástupca žalobcu uviedol, že z dôvodu
premlčania nároku žalobca berie svoj návrh späť v časti o zaplatenie 2 875,07 Eur, čo predstavuje časť
istiny, riadnych úrokov, úrokov z omeškania a poplatkov za vedenie účtu. Z tohto dôvodu žiada, aby súd
zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 14 691,70 Eur.

13. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

14. Podľa § 499 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť
na požiadanie peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom
podnikania veriteľa.15. Podľa § 502 odsek 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, od doby poskytnutia peňažných
prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške
ustanovenej zákonom alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť

obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia
zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník
povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej výške

16. Podľa § 503 odsek 1, 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, záväzok platiť úroky je splatný

spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné prostriedky. Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť
v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

17.Podľa§504zákonač.513/1991Zb.Obchodnýzákonník,dlžníkjepovinnývrátiťposkytnutépeňažné
prostriedky v dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

18. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tento zákon upravuje práva a
povinnostisúvisiacesposkytovanímspotrebiteľskéhoúverunazákladezmluvyospotrebiteľskomúvere,
podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie

opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

19. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo

obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

20. Podľa § 2 písm. a) a b)zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov, na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel

ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti.

21. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny
štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský

úverprizmluváchospotrebiteľskomúverezatvorenýchdo15kalendárnychdnípozverejnenípriemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

22. Podľa § 52 odsek 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

23. Podľa § 100 odsek 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník,
právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej

(§ 101 až 110 ).
Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá, nemožno
premlčané právo veriteľovi priznať.

24. Podľa § 101 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach
uvedené inak, premlčacia doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

25. Podľa § 103 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, ak bolo dohodnuté
plnenie v splátkach, začína plynúť premlčacia doba jednotlivých splátok odo

dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane zročným
celý dlh (§ 565 ),
začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.26. Podľa § 565 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ
žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v

rozhodnutí určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej
splátky.

27. Podľa § 524 odsek 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, veriteľ môže svoju pohľadávku aj
bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.

28. Podľa § 559 odsek 2 zákona č. 40/ 1964 Zb. Občiansky zákonník, dlh musí byť splnený riadne a včas.

29. Podľa § 517 ods. 1 zákona č. 40/ 1964 Zb. Občiansky zákonník, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom,
má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto

podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

30. Podľa § 517 ods. 2 zákona č. 40/ 1964 Zb. Občiansky zákonník, ak ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania; ak nie je podľa
tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania

ustanovuje vykonávací predpis.

31. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

32. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu
(„veriteľ“), ktorý v zmluvnom vzťahu vystupoval ako právnická osoba konajúca v rámci svojej
podnikateľskejčinnosti-dodávateľažalovaný(„dlžník“),ktorývzmluvnomvzťahuvystupovalakofyzická
osoba nepodnikateľ - spotrebiteľ, uzatvorili zmluvu podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného

zákonníka, ktorú treba posudzovať aj podľa zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch (zákon
platný a účinný v čase uzatvorenia zmluvy).

33. Zmluva posudzovaná v tejto sporovej veci, uzatvorená právnym predchodcom žalobcu so žalovaným
je spotrebiteľskou zmluvou. Spotrebiteľské zmluvy sú typické tým, že ich o určitom rovnakom predmete

plnenia štandardne a opakovane uzatvárajú dodávatelia s veľkým počtom zákazníkov (spotrebitelia)
s tým, že dodávateľ ako navrhovateľ zmluvy vopred v návrhu stanovuje obsah týchto zmlúv a
stanovuje aj podmienky ich realizácie. Návrh zmluvy býva často pripravený na predtlačených tlačivách,
spotrebiteľ nemá možnosť žiadnym spôsobom zmeniť ich obsah, nemôže vyjednávať, jedinou jeho
alternatívou je prijatie, respektíve odmietnutie návrhu zmluvy ako celku. Pre spotrebiteľskú zmluvu

je teda charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s dodávateľom, pričom nemá
reálne možnosť tieto zmluvné podmienky individuálne ovplyvniť. Vychádza sa z toho, že predovšetkým
spotrebiteľ uzatvára zmluvu s dodávateľom v dobrej viere, že dodávateľ vzhľadom na jeho podnikanie
a ponúkaný tovar koná profesionálne a v súlade s poctivým prístupom k podnikaniu. Predpokladá sa,
že medzi dodávateľom a spotrebiteľom je nerovný vzťah z hľadiska skúseností a vedomostí, pričom

dodávateľ je v porovnaní so spotrebiteľom vo výhode.

34. Pri posudzovaní zmluvy súd ďalej dospel k záveru, že pri jej uzatváraní boli splnené formálne
podmienky podľa zákona o spotrebiteľských úveroch a že nárok žalobcu je dôvodný s ohľadom na
postúpenie pohľadávky.

35. Súd považoval za preukázané, že na základe predloženej úverovej zmluvy právny predchodca
žalobcu poskytol dlžníkovi - žalovanému splátkový úver vo výške 12 800 Eur. Žalovaný svoje povinnosti
z uzatvorenej zmluvy neplnil riadne a včas, právny predchodca žalobu teda vyhlásil predčasnú splatnosť
úveru. Žalobca má teda nárok na zaplatenie dlžnej sumy istiny vo výške 11 506,15 Eur spolu s

príslušenstvom vo vyčíslenej výške 3 185,55 Eur. Príslušenstvo pohľadávky pozostáva zo zmluvných
úrokov vo výške 11,9% ročne, z úrokov z omeškania vo výške 8%, resp. 5% ročne a z nezaplatených
poplatkov, preto súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi vyčíslenú sumu vo výške 14 691,70 Eur.36. Podľa § 255 odsek 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

37. Podľa § 262 odsek 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

38. Podľa § 262 odsek 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré

vydá súdny úradník.

39. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa § 255 odsek 1 Civilného sporového
poriadku a plne úspešnému žalobcovi bol priznaný nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

40. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti

rozhodnutia vo veci samej.

41. Toto rozhodnutie okresného súdu bolo vydané po 01.07.2016, t.j. za účinnosti "nového" procesného
predpisu - zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, čomu zodpovedá i procesný postup a
rozhodovanie okresného súdu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu (Okresný súd Prešov) na Krajský súd v Prešove, písomne v troch jeho vyhotoveniach. (§ 362 ods.
1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP).
Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.1
CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. (§ 366 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. (§ 364 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP).Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou
žalobou. (§ 371 a § 372 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a to Exekučného poriadku a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov.

V Prešove, dňa 22. januára 2018