Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 28, 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7P/24/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817204761
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5817204761.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo veci starostlivosti súdu o mal. dieťa: F. R. M., nar. XX.XX.XXXX, dieťa
rodičov: matky - R. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., P. U. XXX/X a otca - U. M., nar. XX.XX.XXXX,
bytom D. P. XXX, mal. dieťa bytom u matky, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Ústredím práce,
sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, IČO: 30 794 536, v konaní
o návrhu matky maloletého dieťaťa na úpravu rodičovských práv a povinností, v tomto prípade o návrhu

matky mal. dieťaťa na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I/ Maloletá F. R. M., nar. X. XX. XXXX sa do právoplatnosti rozhodnutia o úprave rodičovských práv a
povinností zveruje do osobnej starostlivosti matky.

II/OtecmaloletejF.R.M.,nar.X.XX.XXXXjepovinnýprispievaťnajejvýživusumou100EURmesačne,
vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred do rúk matky maloletej, až do právoplatného rozhodnutia o

úprave rodičovských práv a povinností.

III/ Otec maloletej F. R. M., nar. X. XX. XXXX je oprávnený stretávať sa s maloletou každý prvý víkend
v mesiaci v sobotu od 9,00 hod. do 19,00 hod. , pričom prvé tri stretnutia sa uskutočnia za prítomnosti
matky maloletej. Otec maloletej si maloletú v určenom čase prevezme od matky v mieste jej bydliska a

v určenom čase maloletú jej matke odovzdá v mieste jej bydliska. Matka je povinná dieťa na stretnutie
s otcom riadne pripraviť, v určenom čase ju otcovi odovzdať a od neho prevziať.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhom, doručeným súdu 15. 11. 2017 matka mal. dieťaťa žiadala, aby súd upravil rodičovské práva
a povinnosti k mal. F. R. M., nar. X. XX. XXXX tak, že maloletú zverí do osobnej starostlivosti matky, otca
maloletej zaviaže prispievať na výživu maloletej sumou 200 EUR mesačne a styk otca s mal. dieťaťom
upraví tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletou každý prvý víkend v mesiaci v sobotu od

9,00 hod, kedy si maloletú prevezme v mieste bydliska matky , do 19,00 hod. , kedy maloletú odovzdá
matke rovnako v mieste bydliska matky s tým, že matka je povinná maloletú na stretnutie s otcom
riadne pripraviť a v určenom čase ju otcovi odovzdať. V rovnakom rozsahu navrhla nariadiť neodkladné
opatrenie. Návrh odôvodnila tým, že s otcom dieťaťa nežijú v spoločnej domácnosti od júla 2017. Otec
maloletej od januára 2017 dobrovoľne prispieva na výživu maloletej sumou 100 EUR mesačne, pričom
výšku si určil sám podľa vlastnej úvahy, avšak ona túto sumu nepovažuje za postačujúcu, vzhľadom na

príjmy otca dieťaťa a potreby maloletej. Okrem tohto finančného príspevku na výživu maloletej nijako
neprispieva a nepodieľa sa na jej výchove. Oni žijú s maloletou so svojimi rodičmi a so svojou staršou
dcérou X. L. v rodinnom dome svojich rodičov v E.. Na stretávaní sa otca s mal. dcérou sa s otcom
nedokážu dohodnúť z dôvodu, že otec maloletej nerešpektuje žiadne dohody o stretávaní s dcérou. Otec
maloletej neprejavuje záujem stretávať sa s mal. dieťaťom, telefonicky ju kontaktoval len raz. Maloletá
nemá k otcovi žiadny citový vzťah, pretože s ním nie je v kontakte. Ona je živnostníčka, má príjem zo

živnosti 400 - 450 EUR mesačne a prídavok na deti 47,40 EUR . Podľa jej vedomostí je otec mal.
dieťaťa zamestnaný s čistým príjmom 1300 - 1500 EUR mesačne.2.Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku ( CMP ) neodkladné opatrenie možno nariadiť
aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

Podľa § 366 neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

3.Oboznámením sa so spisovým materiálom súd dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia je dôvodný. Zo správy kolízneho opatrovníka súd zistil, že rodičia mal. dieťaťa nežijú v

spoločnej domácnosti, pričom matka s mal. dieťaťom býva v rodinnom dome svojich rodičov. Podľa
kolízneho opatrovníka matka mal. dieťaťa má v dome svojich rodičov vytvorené vhodné podmienky na
výchovu mal. dieťaťa. Otec mal. dieťaťa žije sám v rodinnom dome v D. P.. Pracuje na týždňové turnusy
na území Slovenskej republiky. Podľa jeho vyjadrenia má príjem 700 EUR a okrem mal. F. R. M. má
ešte vyživovaciu povinnosť k dvom deťom. Zo správy kolízneho opatrovníka súd zistil, že otec mal.
dieťaťa súhlasí so zverením dieťaťa do osobnej starostlivosti matky, preto súd neodkladným opatrením

zveril mal. dieťa do osobnej starostlivosti matky. V časti o výživnom súd určil neodkladným opatrením
otcovi mal. dieťaťa povinnosť platiť výživné 100 EUR, s ktorým otec mal. dieťaťa podľa správy kolízneho
opatrovníka súhlasí a ktoré bolo aj podľa vyjadrenia matky otcom doposiaľ dobrovoľne platené. Až
po vykonaní dokazovania ohľadne schopností a možností otca ako povinnej osoby a odôvodnených
potrieb dieťaťa ako oprávnenej osoby bude súd môcť určiť výživné v rámci úpravy rodičovských práv

a povinností k mal. dieťaťu. Pokiaľ ide o návrh na neodkladné opatrenie v časti týkajúce sa stretávania
otca s mal. dieťaťom, súd vyhovel návrhu matky, s ktorým podľa správy kolízneho opatrovníka súhlasil
otec mal. dieťaťa. Vzhľadom na to, že podľa matky dieťaťa stretávanie otca s mal. dieťaťom môže byť
spojené s komplikáciami, pretože dieťaťu sa otec, s ktorým nebola v kontakte dlhší čas, čo potvrdil
aj otec, súd nariadil neodkladné opatrenie v tejto časti tak, že prvé tri stretnutia otca s mal. dieťaťom

prebehnú za prítomnosti matky mal. dieťaťa, aby malo možnosť nadviazať vzťah so svojím otcom a aby
otec mal priestor oboznámiť sa s potrebami, návykmi a so spôsobom trávenia voľného času mal. dieťaťa.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Námestovo.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku ( CSP ) v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 CSP:
(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Podľa § 62 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku:
(1) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný
stav veci.
(2) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.