Uznesenie Judgement was issued on Thursday, December 20, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 15Cb/111/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317215496
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mariana Pondelová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4317215496.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci žalobcu: Obec Kozárovce, Kozárovce 685, 935 22 Kozárovce, IČO:
00 306 835, zast. JUDr. Andrea Chorvátová Nagyová, advokát, Kozárovce 632, 935 22 Kozárovce, proti
žalovanému: Z. P. - SAFETY FERRY SLOVAKIA, Slovanská ulica 158/9, 935 21 Tlmače, o zaplatenie
141,19 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 100%.
III. Žalobcovi v r a c i a súdny poplatok zo žaloby v sume 9,80 Eur na adresu žalobcu: Obec
Kozárovce, Kozárovce 685, 935 22 Kozárovce, IČO: 00 306 835.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou, ktorú podal na Okresný súd Levice (ďalej len „súd“) dňa 08.12.2017
domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť sumu 141,19 Eur s príslušenstvom.

2. Žalobca dňa 14.12.2017 zobral žalobu späť v celom rozsahu s odôvodnením, že žalovaný zaplatil
istinu aj príslušenstvo pohľadávky dňa 13.12.2017. Vzhľadom k tomu, že žalobca podal žalobu z dôvodu,
že žalovaný si riadne a včas neplnil svoje povinnosti, žalobca vo svojom späťvzatí žaloby zároveň žiada
súd, aby zaviazal žalovaného k náhrade trov konania v sume 112,19 Eur. Žalobca zároveň požiadal súd
o vrátenie kráteného súdneho poplatku.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. v znení neskorších predpisov, Civilný sporový poriadok (ďalej
len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Keďže žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu, súd konanie zastavil v súlade s uvedenými
zákonnými ustanoveniami. Žalovaný nebol vyzvaný na vyjadrenie sa k späťvzatiu žaloby, pretože

prípadný nesúhlas so späťvzatím žaloby by bol právne irelevantný vzhľadom ku skutočnosti, že k
žalobcovmu dispozičnému úkonu so žalobou došlo pred začatím predbežného prejednania sporu, resp.
pojednávania.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.8. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Ak žalobca vezme žalobu späť, zásadne platí, že tým procesne zaviní zastavenie konania a je
povinný nahradiť trovy žalovaného. Ak však žalobu berie späť ako následok správania sa žalovaného po

začatí konania, platí, že zastavenie procesne zavinil žalovaný. V prejednávanej veci došlo k späťvzatiu
žaloby z dôvodu, že žalovaný uhradil istinu spolu s príslušenstvom pohľadávky dňa 13.12.2017, t. j. po
podaní žaloby. Z uvedeného vyplýva, že k zastaveniu konania došlo práve pre správanie sa žalovaného,
ktorý si svoju povinnosť splnil až po podaní žaloby žalobcom. S prihliadnutím na uvedené dôvody, súd
priznal nárok na náhradu trov konania žalobcovi

11. Podľa § - u 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok
splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na

to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti
rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

12. Podľa §- u 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej

však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13. Keďže k späťvzatiu žaloby došlo ešte pred prvým pojednávaním, žalobcovi vznikol nárok na vrátenie
zodpovedajúcej časti súdneho poplatku. Žalobca dňa 08.12.2017 zaplatil súdny poplatok v sume 16,50
eur (záznam o zložení v spise na č. l. 1). V súlade s uvedenou zákonnou úpravou súd rozhodol aj o

vrátení zodpovedajúcej časti súdneho poplatku zo žaloby, ktorý po krátení bude žalobcovi vrátený v
sume 9,80 eur (16,50 eur - 6,70 eur) na účet žalobcu. Súdny poplatok bude žalobcovi vrátený v súlade
s ustanovením § - u 11 ods. 6 písm. b/ zákona o súdnych poplatkoch prostredníctvom prevádzkovateľa
systému, ktorým je Slovenská pošta a.s., pretože súd je už zapojený do centrálneho systému evidencie
poplatkov. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol v zákonnej lehote v súlade s § 13 ods. 3 zákona

o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.