Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 31, 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917201400
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7917201400.1

Rozhodnutie

Okresný súd Trebišov, sudkyňa JUDr. Eva Franková, v právnej veci žalobcu: E.. K.. R. J., A. M. XX/B,
XXX XX L., správca konkurznej podstaty úpadcu: H. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom E.. J.C. X, XXX XX
L., zast. JUDr. Simona Marcinová, advokátka, advokátska kancelária so sídlom Námestie slobody č. 13.
071 01 Michalovce, IČO: 46 435 115, proti žalovanému: A. A., nar. XX.XX.XXXX, P. XX/XXX, L. v konaní
o zaplatenie 43 200,- Eur s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 43 200,- Eur s 5,05% p. a. úrokom z omeškania ročne zo
sumy 14 400,- Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, 5,05% p. a. .úrokom z omeškania ročne zo sumy 14
400,- Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, 5,05% p. a. úrokom z omeškania ročne zo sumy 14 400,- Eur
od XX.XX.XXXX do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobkyňa voči žalovanému domáhala zaplatenia sumy 43 200,- Eur spolu s
5,05% p. a. úrokom z omeškania zo sumy 14 400,- Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, 5,05% p. a. .a
úrokom z omeškania zo sumy 14 400,- Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia a 5,05% p. a. úrokom z
omeškania zo sumy 14 400,- Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia na tom skutkovom základe, že medzi
úpadcom: H. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom E.. J. X, L., ktorú ako správca konkurznej podstaty žalobkyňa

zastupujeajvtomtocivilnomsporovomkonaníažalovanýmakodlžníkomdošlovminulostikuzatvoreniu
niekoľkých zmlúv o pôžičke, na základe ktorých mu úpadca požičal spolu žalovanú sumu s tým, že
žalovaný sa zaviazal poskytnuté peniaze vrátiť v dohodnutom rozsahu na základe výzvy veriteľa, svoju
povinnosť však nesplnil. Následne dňa XX.XX.XXXX došlo v zmysle §558 Občianskeho zákonníka k
písomnému uznaniu dlhu žalovaným, ktorý výslovne a bezpodmienečne uznal svoj dlh voči úpadcovi vo
výške 43 200,- Eur a zaviazal sa dlh v troch splátkach uhradiť takto: prvú splátku vo výške 14 4400,-

Eur najneskôr do XX.XX.XXXX, druhú splátku vo výške 14 400,- Eur najneskôr do XX.XX.XXXX, tretiu
splátku vo výške 14 400,- Eur najneskôr do XX.XX.XXXX. Povinnosť vyplývajúcu z písomného uznania
dlhu však nesplnil ani čiastočne, preto sa so svojim nárokom žalobkyňa obrátila na súd.

2. Z uznesenia Okresného súdu L. A.. sp. zn. XK/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že bol
vyhlásený konkurz na majetok dlžníka: H. X., nar. XX.XX.XXXX, E.. J. X, XXX XX L. súd otvoril malý

konkurz a ustanovil do funkcie správcu K.. E.. R. J., A. M. XX/B, L..

3. Žalovanýnapojednávanínárokžalobcučodozákladu,rozsahuajvýškyuznal.Potvrdil,ženazáklade
ústneuzavretýchzmlúvopôžičkesiodúpadcuH.X.požičiavalpeniazevobdobíodS.XXXXdoE.XXXX
v žalovanom rozsahu. Dohodli sa, že peniaze vráti vtedy, keď bude mať príjem z podnikateľskej činnosti,
ktorú práve rozbiehal. S úpadcom boli priatelia, dôverovali si, preto mu peniaze požičala. Potvrdil, že

z požičaných peňazí veriteľovi nevrátil nič ale dňa XX.XX.XXXX svoj dlh voči veriteľovi písomne uznal,
čo do výšky 43 200,- Eur a zaviazal sa ho splatiť v troch splátkach spôsobom uvedeným v písomnomuznaní dlhu. Nerozporoval ani tú skutočnosť, že po uznaní dlhu ho nesplatil ani len čiastočne, teda dlh
existuje v plnom rozsahu. Prehlásil, že si je vedomý svojho záväzku voči veriteľovi a dlh chce splatiť.

4. Právny zástupca žalobcu prítomný na pojednávaní, vzhľadom na uznávací prejav žalovaného
prednesený aj na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX navrhol súdu vydať rozsudok na základe uznania
nároku.

5. Podľa §282 z. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak žalovaný uzná

nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie.

6. Podľa §285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

7. O nároku žalobcu rozhodol súd podľa §657 a násl. Občianskeho zákonníka, §558 Občianskeho

zákonníka, §517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojitosti s §3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z..

8. O trovách konania rozhodol súd podľa §255 CSP. Úspešnému žalobcovi súd priznal nárok na náhradu
trov konania v plnom rozsahu. O výške trov konania rozhodne súd podľa §262 ods. 2 CSP samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné (§356 písm. a/ CSP).