Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 26, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/20/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817203040
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7817203040.4

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobcu M. X., nar. XX. XX. XXXX, bytom A., W. XXX, zastúpený
JUDr. Martinou Vnenčákovou, advokátkou AK so sídlom v Rožňave, Čučmianska dlhá 7, IČO: 42 240
301 proti žalovanému Podpornému pohrebnému združeniu na Slovensku - Ústredie Betliar, Zlatá 134,
Betliar, IČO: 00 461 695, o určenie neplatnosti právneho úkonu - Stanov prijatých Správnou radou PPZ
na Slovensku, Ústredie Betliar, na zasadnutí dňa 11. 11. 2016, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

III. Súd žiada Slovenskú poštu a. s. prevádzkovateľa systému, IČO: 36 631 124 so sídlom Partizánska
cesta 9, 975 59 Banská Bystrica o vrátenie súdneho poplatku v sume 92,80 Eur žalobcovi : M. X., nar.

XX. XX. XXXX, bytom A., W. XXX, v lehote 30 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal určenia neplatnosti Stanov prijatých Správnou radou PPZ na
Slovensku, Ústredie Betliar na zasadnutí dňa 11. 11. 2016, podpísaných Matúšom Kánom, MUDr. Jozef
Tokárom a Ing. Tomášom Lizskaim.

2. Pred začatím konania žalobca z procesných dôvodov - prekážky rozhodnutej veci v konaní na
Okresnom súde v Rožňave, sp. značky 11 C 32/2017, v ktorom konaní súd vyslovil neplatnosť Stanov
prijatých Správou radou Podporného pohrebného združenia na Slovensku, Ústredie Betliar, na
zasadnutí dňa 11. 11. 2016, podpísaných dňa 15. 11. 2016 Ing. Tomášom Liszkaiom, MUDr. Jozefom
Tokárom a Matúšom Kánom, zobral návrh späť a konanie žiadal zastaviť. Zároveň žiadal vrátiť súdny
poplatok.

3. Súd podľa ustanovenia § 144 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len
„CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť , s poukazom na
prekážku rozhodnutej veci, v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 11 C 32/2017 (výrok
pod IV. citovaného rozsudku), súd konanie zastavil. Naviac, právoplatné rozhodnutie tvorí prekážku rei
iudicatae, a preto súd nemôže znovu konať a rozhodovať, keďže na prekážku rozsúdenej veci (exceptio
rei iudicatae), súd musí prihliadnuť v každom období konania z úradnej povinnosti.6. S poukazom na ustanovenie § 145 ods. 1/ CSP súd konanie zastavil a to aj v spojení s ustanovením
§ 230 CSP, v zmysle ktorého ustanovenia, ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať
a rozhodovať znova.

7. Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Keďže účastníci si
trovy konania neuplatnili, súd rozhodol, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

8. Výrok o vrátení súdneho poplatku sa opiera o ustanovenie § 11 ods. 3/, 4/ Zák. č. 71/1992 Z. z. ako
aj o znenie noviel o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci sa vzdali práva odvolania do
zápisnice.