Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, January 31, 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 1Er/685/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815205491
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Brtko
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5815205491.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: ČSOB Poisťovňa, a.s., so sídlom Žižkova 11,
811 02 Bratislava, IČO: 31 325 416, zastúpený Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners s. r. o., si sídlom
Prievozská 4/B, 821 09 Bratislava, IČO: 47 239 921, proti povinnému: N. D., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom G. X. 61X/X, 029 01 Námestovo, o vymoženie pohľadávky vo výške 100,67 Eur s príslušenstvom
a trov exekúcie vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Stachom Chladným, sídlo exekútorského úradu

Stráž 223, 960 01 Zvolen, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Námestovo poverením č. 5507036804 zo dňa 11.9.2015, sp. zn. 1Er/685/2015, poveril

podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„Exekučný poriadok“), v znení účinnom do 31. marca 2017, súdneho exekútora, vykonaním exekúcie
č. EX 662/2015-7, na uspokojenie pohľadávky oprávneného voči povinnému vo výške 100,67 Eur s
príslušenstvom a trov exekúcie, na základe vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Námestovo -
platobný rozkaz č. XRo/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX.

2. Na základe podnetu súdneho exekútora zo dňa 28.11.2017, zistil lustráciou v Obchodnom vestníku, že
uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. XXdK/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX bol na majetok dlžníka
- povinného vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej ako „ZKR“) na majetok
podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné

vykonávacie konanie.

4. Podľa § 167f ods. 2 ZKR ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

5. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.
marca2017.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

9. Keďže súd mal dostatočne osvedčené, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz a v tomto

konaní sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze, v súlade s ustanoveniami
§ 57 ods. 2, § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 v spojení s § 167f ods.
2 ZKR exekúciu zastavil.

10. Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Exekútor v oznámení o vyhlásení konkurzu na majetok povinného si trov exekúcie neuplatnil, súd
mu preto ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému vyšší súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je

prípustnásťažnosť.Sťažnosťmôžepodaťten,vkohoneprospechbolouznesenievydanévlehote15dní
od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie
súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda,
môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. (§ 239 a nasl. CSP)