Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 17, 2017

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 11S/109/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016200334
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Radičová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3016200334.3

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: T. B., bytom P. XXX/XX, U. proti žalovanej: Sociálna
poisťovňa,pobočkaPrievidzasosídlomMaticeSlovenskej10,Prievidzavkonaníprotinečinnostiorgánu
verejnej správy, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal odstránenia prieťahov v konaní Sociálnej poisťovne, pobočka
Prievidza vedenom pod sp. zn. 840-19/2016-PD pri vybavovaní jeho sťažnosti proti postupu žalovanej,
keď mu nebolo doručené stanovisko MUDr. Q., a to doručením rozhodnutia žalovanej. Sťažnosť sa
týkala tvrdeného zákazu vydania potvrdenia o dočasnej pracovnej neschopnosti ošetrujúcim lekárom.

2. Žalovaná vo vyjadrení k doručenej žalobe uviedla, že podanie označené žalobcom ako sťažnosť
zo dňa 30.12.2015 vyhodnotila podľa jeho obsahu ako podanie ku konaniu č. 28613-11/2015-PD, a
to podnet na kontrolnú lekársku prehliadku, ktorá nie je sťažnosťou. Dňa 04.04.2016 zaslali žalobcovi
vyjadrenie, ktorého prílohou bola aj kópia stanoviska ošetrujúcej lekárky MUDr. Q..

3. Správny súd nariadil na deň 25. apríla 2017 pojednávanie, na ktorom vyhlásil uznesenie č. k.
11S/109/2016-45 zo dňa 25.04.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť 20.06.2017, v ktorom uložil
povinnosť Sociálnej poisťovne, pobočka Prievidza v lehote 10 dní po právoplatnosti uznesenia doručiť
žalobcovi stanovisko MUDr. L. Q. zo dňa 18.01.2016. Žalovaná súdu dňa 14.08.2017 doručila kópiu
doručenky do vlastných rúk, ktorú menovaný prevzal 04.08.2017, kde sa zasielala kópia vyjadrenia
MUDr. Q.. Doručenie uvedeného vyjadrenia potvrdil aj žalobca v liste zo dňa 07.08.2017, súdu doručený

dňa 10.08.2017.

4. Podľa § 251 ods. 2 SSP ak orgán verejnej správy správnemu súdu preukáže odstránenie nečinnosti,
správny súd konanie uznesením zastaví.

5. Z uvedeného vyplýva, že doručením vyjadrenia MUDr. Q.j žalobcovi odpadol dôvod ďalšieho konania,

preto správny súd konanie vo veci zastavil podľa § 251 ods. 2 SSP.

6. O náhrade trov konania krajský súd rozhodol podľa ustanovenia § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať na Krajský súd v Trenčíne kasačnú sťažnosť v lehote jedného
mesiaca odo dňa jeho doručenia. Zmeškanie jednomesačnej lehoty nemožno odpustiť. V kasačnej
sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie

napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa
podáva (ďalej len "sťažnostné body") a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné

podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. To neplatí, ak má sťažovateľ alebo opomenutý
sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje,
vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods.
2 písm. c) a d) SSP alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.