Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 22, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 15C/315/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314204847
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4314204847.6

Rozhodnutie

OkresnýsúdLevice,predsudkyňouJUDr.MartinouPetríkovouvprávnejvecižalobcu:Západoslovenská
distribučná a.s., so sídlom Čulenova 6, Bratislava, IČO: 36361518, zast.: GRABAN, TORMA &
PARTNERS s.r.o., so sídlom Vodná 3, Košice, IČO: 36730564, proti žalovanému: Ľ. T., G.. XX.X.XXXX,
K. E. I. XX, o zaplatenie 132,57 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 132,57 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9

% ročne zo sumy 132,57 eur od 03.06.2012 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi súd p r i z n á v a právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu dňa 3.3.2014 doručil na tunajší súd
návrh proti žalovanému o zaplatenie sumy 132,57 € s prísl. s odôvodnením, že dňa 16.5.2012 vykonal

kontrolu odberného miesta poverenými zamestnancami žalobcu, pri ktorej bolo zistené nasledovné:
„Meracie miesto malo byť odpojené pre neplatenie a zmluva na dodávku el. energie bola ukončená. Na
meracom mieste bola odoberaná el. energia bez platnej zmluvy na dodávku el. energie“. Vzhľadom na
zistenie žalobcu mu vznikla škoda spôsobná neoprávneným odberom elektriky v celkovej výške 132,57
€. Žalobca vyfakturoval žalovanému vzniknutú škodu faktúrou č. 3202757 so splatnosťou 2.6.2012.
Žalovaný dlžnú sumu neuhradil ani po písomnej výzve zo dňa 27.6.2012.Vzhľadom na uvedené si

žalobca uplatňuje aj zákonný úrok z omeškania.

2. Súd pôvodne vo veci rozhodol platobným rozkazom zo dňa 6.5.2015 pod č.k. 15C/315/2015-34,
proti ktorému podal žalovaný odpor dôvodiac, že vôbec nebol informovaný o tom, že v dobe od 8.4.2012
do 19.4.2012 bol neoprávneným odberateľom elektriny, nedostal list o ukončení zmluvy. Dozvedel sa
to až pokusom o zmier dňa 26.7.2012, s čím nesúhlasil. Tvrdil, že jednoducho ho odpojili, peniaze za

distribúciu nesprávne uhradil, lebo uviedol zlý variabilný symbol.

3. Súd pojednával v neprítomnosti právneho zástupcu žalobcu, ktorý neúčasť ospravedlnil, vypočul
žalovaného a na základe vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový a právny stav:

4. Žalovaný vypovedal v súlade s podaným odporom tvrdiac, že nevedel o ukončení zmluvy,

dozvedel sa o tom, až pri odpojení dňa 19.4.2012 od syna, ktorý bol doma, keď ich prišli odpojiť. Protokol
o odpojení syn nepodpísal, nakoľko sa v tom nevyzná. Aj v protokole ( č.l. 9 spisu) sa uvádza, že
meracie miesto malo byť odpojené pre neplatenie a zmluva bola ukončená. Myslí si, že chybu urobil
žalobca, keď ho neodpojil v deň, kedy zmluvu ukončili. Dodnes od nich nedostal žiadny doklad, ktorý by
preukazoval ukončenie zmluvy. Asi mesiac na to, ako ich prišli odpojiť, manželka uzavrela novú zmluvu
s tým istým dodávateľom. Žalobca žalovanému poslal po odpojení aj vyúčtovaciu faktúru a potom podali

na súd tento návrh. Do spisu predložil vyúčtovaciu faktúru za obdobie od 17.09.2011 do 07.04.2012,
kde je v poznámke, že faktúra bola vystavená z dôvodu ukončenia zmluvy. Predložil taktiež ústrižok ozaplatení sumy 107,90 eur, ide o platbu, ktorú žalovaný pôvodne uhradil so zlým variabilným symbolom
a kvôli ktorej bol vlastne odpojený. Ďalej upomienku zo dňa 07.06.2012, ktorou ho žiadajú uhradiť
žalovanú sumu a protokol o zistení neoprávneného odberu plynu, v ktorom sami pracovníci uviedli, že

meracie miesto malo byť odpojené pre neplatenie a zmluva na dodávku elektriny bola ukončená. Nie je
žalovanému jasné, z akého dôvodu ho neprišli odpojiť na základe upomienky pred odpojením, ale až o
mesiac neskôr. Chybou zamestnanca Západoslovenskej distribučnej potom došlo k ukončeniu zmluvy
zo strany dodávateľa. Do Západoslovenskej distribučnej žalovaný telefonoval, kde mu sami povedali,
že majú záznam o tom, že ho chceli odpojiť 22. alebo 24.03., ale údajne nikto nebol doma a následne

prišli až 19.04. Keby ho boli odpojili tak, ako mali, mohol zaplatiť nejakú pokutu a pripojili by ho naspäť
a nemuselo dôjsť k zrušeniu zmluvy zo strany dodávateľa. Žalovaný si nebol vedomý toho, že by bol
neoprávneným odberateľom a preto nevidí dôvod, aby mal platiť za chybu, ktorú spôsobil zamestnanec
žalobcu. Tak isto mu nie je zrejmé, ako mohol odobrať za 12 dní elektrinu vo výške 650 kWh, keď
priemernú dennú spotrebu mal vypočítanú na 15 kWh.
5. Z obsahu protokolu o zistení neoprávneného odberu v zmysle zákona o energetike zo

dňa 19.4.2012 súd zistil, že bol popísaný neoprávnený odber nasledovne: „Meracie miesto malo byť
odpojené pre neplatenie a zmluva na dodávku el. energie bola ukončená. Na meracom mieste bola
odoberaná el. energia bez platnej zmluvy na dodávku el. energie“.
6. Z obsahu výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny č. spisu 025326 bolo
zistené, že bola spôsobená škoda spôsobená neoprávneným odberom elektriny, škoda bola vyčíslená

na základe stavu elektromera, dátum zistenia neoprávneného odberu je 19.4.2012. Trvanie odberu od
08.04.2012do19.4.2012(početdní12,počethodíndenne12).Celkováspotrebaelektrinypočastrvania
neoprávneného odberu: 666,000 kWh, použitá sadzba DD3 2012 VT: 0,122832 NT: 0,095232. Celková
spotreba elektriny počas trvania
neoprávneného odberu je v sume 79,04 €. Náklady spojené so zistením neoprávneného odberu sú vo

výške 41,43 €. Náklady na DPH 12,10 €. Celková škoda spôsobená neoprávneným odberom elektriny
132,57 €. Fakturačným údajom je uvedené meno a priezvisko žalovaného, číslo obchodného partnera:
5100424153, fakturačná adresa: E. I. XX.
7. Faktúrou č. 3202757 vystavenou dňa 18.5.2012 žalobca vyfakturoval žalovanému sumu 132,57 €
so splatnosťou 2.6.2012 ako náhradu škody za neoprávnený odber. Nakoľko žalovaný uvedenú faktúru

nezaplatil, zaslal mu žalobca upomienku zo dňa 7.6.2012 s tým, aby dlžnú sumu zaplatil do 14 dní od
obdržaniaupomienkyazároveňbolžalovanýupozornený,žefaktúry,ktorýchsatýkatátoupomienka,nie
sú za elektrickú energiu. S rovnakým znením ako uvedená upomienka bol žalovanému zaslaný pokus
o zmier zo dňa 27.6.2012.
8. Žalovanýpredložilfaktúruč.7220430105vystavenúdňa18.4.2012spoločnosťouZSEEnergiaa.s.

Išlo o vyúčtovaciu faktúru za obdobie od 17.9.2011 - 7.4.2012. Vo faktúre sa uvádza, že bola vystavená
z dôvodu ukončenia zmluvy č. 9401784777 a dôvodom odpočtu bola fakturácia k ukončeniu.
9. Žalobca je v zmysle zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike prevádzkovateľom distribučnej sústavy,
ktorým sa rozumie osoba, ktorá má povolenie na distribúciu elektriny na časti vymedzeného územia.
Rozhodnutím Úradu pre reguláciu sieťových odvetví bola žalobcovi (ako jedinému subjektu) povolená

činnosť prevádzkovateľa distribučnej sústavy na území západného Slovenska. Žalobca teda nie je
dodávateľom elektriny a nemal ani nemohol mať so žalovaným uzavretú zmluvu o dodávke elektriny,
nakoľko žalobca ako prevádzkovateľ distribučnej sústavy nedisponuje oprávnením dodávať elektrinu.

10. Podľa § 46 ods. 1, 2 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike a doplnení niektorých zákonov

v znení neskorších právnych predpisov, neoprávneným odberom elektriny, je odber elektriny: a) bez
uzavretej zmluvy 1. o pripojení do prenosovej sústavy alebo o pripojení do distribučnej sústavy, alebo
v rozpore s touto zmluvou, 2. dodávke alebo združenej dodávke elektriny, 3. zúčtovaní odchýlky
alebo prevzatí zodpovednosti za odchýlku alebo 4. prístupe do prenosnej sústavy a prenose elektriny
alebo 5. prístupe do distribučnej sústavy a distribúcii elektriny, b) bez určeného meradla alebo s

určeným meradlom, ktoré v dôsledku neoprávneného zásahu odberateľa elektriny nezaznamenáva,
alebo nesprávne zaznamenáva odber elektriny, c) meraný určeným meradlom, na ktorom bolo
porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii a ktoré nezaznamenáva alebo nesprávne
zaznamenáva odber elektriny alebo určený meradlo, ktoré nebolo namontované prevádzkovateľom
sústavy, d) ak odber elektriny zabránil prerušenie distribúcie elektriny, alebo

ak po predchádzajúcej výzve prevádzkovateľa distribučnej sústavy neumožnil prerušenie distribúcie
elektrinyvykonanénazákladežiadostidodávateľa,sktorýmmáuzatvorenúzmluvuozdruženejdodávke
elektriny; takýto odber sa považuje za neoprávnený odo dňa, keď odberateľ elektriny zabránil prerušeniu
distribúcie elektriny alebo neumožnil prerušenie distribúcie elektriny.11. Podľa § 46 ods. 2 cit. zákona, pri neoprávnenom odbere elektriny je ten, kto elektrinu odoberal,
povinný uhradiť skutočne vzniknutú škodu. Ak nemožno vyčísliť skutočne vzniknutú škodu na základe
objektívnych a spoľahlivých podkladov, použije sa spôsobvýpočtu škody spôsobenej neoprávneným

odberom elektriny ustanovený všeobecne záväzným právnym predpisom vydaným podľa § 95 ods. 1
písm. i).

13. Podľa § 1 Vyhlášky Ministerstva hospodárstva SR č. 292/2012 Z.z., ktorou sa ustanovuje
spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny - škoda spôsobená neoprávneným

odberom elektriny sa vypočíta vynásobením celkovej spotreby elektriny počas trvania neoprávneného
odberu elektriny určenej podľa ods. 4 cenou neoprávnene odobratej elektriny podľa ods. 2. Cena
neoprávnene odobratej elektriny sa vypočíta ako súčet týchto hodnôt: a) Jedenapolnásobku ceny
elektriny na strany určenej ako aritmetický priemer cien elektriny na účely pokrytia strát všetkých
prevádzkovateľov regionálnych distribučných sústav bez nákladov na odchýlku, platnej počas trvania
neoprávneného odberu elektriny; jedenapolnásobkom ceny elektriny na strany sa rozumejú tie ceny,

ktoré sú platné pre obdobie neoprávneného odberu elektriny, b) Najvyššej hodnoty variabilnej zložky
tarify za distribúciu elektriny schválenej Úradom pre reguláciu sieťových odvetví ( ďalej len „úrad“)
pre príslušného prevádzkovateľa sústavy cenovým rozhodnutím platnej počas trvania neoprávneného
odberu elektriny pre napäťovú úroveň, z ktorej došlo k neoprávnenému odberu elektriny; v prípade
neoprávneného odberu elektriny odberateľom elektriny v domácnosti sa použije hodnota variabilnej

zložky tarify za distribúciu elektriny pre odberateľov elektriny v domácnosti; najvyššou hodnotou
variabilnej zložky tarify za distribúciu elektriny sa rozumie hodnota tarify za odobratú elektrinu platná
pre obdobie neoprávneného odber elektriny, c) Ostatných taríf, poplatkov a odvodov určených úradom
príslušnému prevádzkovateľovi sústavy cenovým rozhodnutím platným počas trvania neoprávneného
odberu elektriny vrátane odvodu do jadrového fondu podľa osobitného predpisu.

14. Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že žalovanému bola vystavená a doručená
vyúčtovacia faktúra za dodávku elektriny spoločnosťou ZSE Energia a.s. za obdobie od 17.09.2011 do
07.04.2012 z dôvodu ukončenia zmluvy pre neplatenie. Dňa 19.4.2012 došlo k odpojeniu žalovaného
zo strany žalobcu z dôvodu, že odoberal elektrinu po ukončení zmluvy na dodávku elektriny, teda
bez platne uzavretej zmluvy, a to v čase od 8.4.2012 do 19.4.2012. Skutočnosť, že v tomto období

žalovaný elektrinu odoberal, nijako nespochybňoval, namietal len to, že nevedel, že je neoprávneným
odberateľom, nakoľko o ukončení zmluvy nevedel. Taktiež tvrdil, že keby ho žalobca odpojil skôr,
nemuselo by dôjsť ku škode. Sám uviedol, že asi mesiac po odpojení jeho manželka uzavrela novú
zmluvu s tým istým dodávateľom, taktiež uviedol, že neuhradil platbu za elektrinu (resp. so zlým
variabilným symbolom). Všetky tieto tvrdenia žalovaného nič nemenia na skutočnosti, že v rozhodnom

čase od 8.4.2012 do 19.4.2012 žalovaný odoberal elektrinu bez platne uzavretej zmluvy, čím došlo k
neoprávnenému odbery elektriny a tým spôsobením škody žalobcovi, ktorý si ju vyčísli v žalovanej výške
v súlade s citovanou vyhláškou a ktorú žalovanému vyfakturoval dňa 18.5.2012 faktúrou č. 3202757 so
splatnosťou 2.6.2012. Pochybnosť žalovaného, o množstve odobratej elektriny za uvedené obdobie, je
len pochybnosťou ničím nepodloženou. Vzhľadom na uvedené súd žalobe v celom rozsahu vyhovel,

pričom žalobcovi priznal aj zákonné úroky z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry
žalobcuč.3202757.Záveromsúdlenpodotýka,žezato,akýmspôsobomjedonehnuteľnostiodoberaná
elektriny, či v súlade alebo rozpore so zákonom, je zodpovedný jedine vlastník nehnuteľnosti.
15. Podľa § 232 ods. 3 Civilného sporového poriadku (CSP) lehota na plnenie je tri dni a plynie od
právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

16. Nakoľko mal žalobca vo veci úspech, súd mu priznal nárok na náhradu trov v plnom rozsahu,
pričom o konkrétnej výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti
rozsudku.

17. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

18. Podľa § 262 ods. 1 o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

19. Podľa § 262 ods. 2 o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Levice,
v dvoch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie len proti odôvodneniu nie je prípustné.
V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť
podpísané a datované.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.