Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Thursday, January 31, 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8Co/8/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417210674
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Pogranová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4417210674.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jarmily Pogranovej a sudcov JUDr.
Vladimíra Novotného a JUDr. Adriany Kálmánovej, PhD., v právnej veci žalobcu: Y. L., nar. XX.XX.XXXX,
bytom V. č. XXX, proti žalovanej: S. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXXX/X, W. A., o majetkovo - právne
usporiadanie rodinného domu, o odmietnutí podania, o odvolaní žalobkyne proti uzneseniu Okresného
súdu Nové Zámky zo dňa 09. augusta 2017 č. k. 16C/85/2017-24, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žalovanej n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie podanie žalobkyne zo dňa 23.05.2017 odmietol. O
trováchkonaniarozhodoltak,žežiadnazostránnemáprávonanáhradutrovkonania.Svojerozhodnutie

odôvodnil s poukazom na ustanovenia § 132 ods. 1,2,3, § 133 ods. 1,2, § 129 ods. 1,2,3,4 zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP). V odôvodnení uznesenia uviedol, že
žalobkyňa dňa 23.05.2017 doručila súdu neúplnú žalobu. Súd dňa 07.06.2017 vydal uznesenie č. k.
16C/85/2017-21, ktorým vyzval žalobkyňu, aby v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia
doplnila podanie zo dňa 23.05.2017 tak, aby žaloba obsahovala riadny žalobný návrh, ktorý má byť
jasný, určitý, zrozumiteľný, vykonateľný a musí obsahovať údaje ako žalobkyňa žiada, aby súd rozhodol.

Predmetné uznesenie bolo doručené žalobkyni dňa 26.06.2017, ktorá svoje podanie nedoplnila, ani
písomne neoznámila žiadne skutočnosti, t. j. na uznesenie nereagovala žiadnym spôsobom. Žalobkyňa
bola zákonným spôsobom vyzvaná na doplnenie a opravu svojho podania, na výzvu súdu nereagovala,
žaloba neobsahuje žiaden žalobný návrh, petit, pričom sa jedná o konanie, v ktorom má žalobca
povinnosť uviesť žalobný návrh a súd nemá možnosť opravovať, meniť ani žiadnym spôsobom
modifikovať žalobný návrh, z tohto dôvodu nie je možné v konaní ďalej pokračovať. O trovách konania

súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP a contrario tak, že žiadnej zo strán nepriznal ich
náhradu, pretože podanie bolo odmietnuté, odmietnutie podania zavinila žalobkyňa, takže nárok na
náhradu trov konania by patril žalovanému, ale keďže žalovanému žiadne trovy nevznikli, nie je možné
priznať žiadnej zo strán konania a nie je potrebné vydať uznesenie v zmysle § 262 a nasl. CSP.

2. Rozhodnutie súdu prvej inštancie napadla v zákonnej lehote odvolaním žalobkyňa, domáhajúc sa ním

zrušenia napadnutého rozhodnutia súdu prvej inštancie a vrátenia veci súdu prvej inštancie na ďalšie
konanie a nové rozhodnutie.

3. Žalobkyňa dňa 13.12.2017 oznámila súdu, že ňou podané odvolanie berie späť v celom rozsahu a
navrhla, aby odvolací súd odvolacie konanie zastavil.

4. Podľa § 369 ods. 1 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova.5. Podľa § 369 ods. 3 CSP ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

6. Späťvzatie odvolania je dispozitívnym úkonom tej strany sporu, ktorá ho podala. Zákon teda priznáva
odvolateľovi právo disponovať odvolacím konaním, kým o podanom odvolaní nebolo rozhodnuté. Ak
odvolateľ vezme odvolanie späť, súd bez ďalšieho konanie zastaví, teda nerozhoduje o pripustení, či
nepripustení späťvzatia odvolania, ale priamo odvolacie konanie zastavuje bez toho, aby skúmal dôvod

späťvzatia odvolania. Naviac, ak odvolateľ vezme podané odvolanie späť, stráca tým odvolateľ možnosť
znovu podať odvolanie, rovnako ako stráca možnosť odvolať späťvzatie odvolania.

7. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 34 CSP) s poukazom na dôvody vyššie uvedené dospel k
záveru, že odvolacie konanie je potrebné podľa § 369 ods. 3 CSP zastaviť, nakoľko došlo k späťvzatiu
odvolania skôr, ako o ňom bolo rozhodnuté odvolacím súdom.

8. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1
CSP tak, že žalovanej nepriznal nárok na náhradu trov konania, pretože jej trovy odvolacieho konania
nevznikli.

9. Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).