Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 13, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 18Cb/231/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116220938
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Mihaľ
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116220938.6

Uznesenie

Okresný súd Prešov v spore žalobcu: EUROTRANS GUNIŠ, s.r.o., IČO: 46 440 551, so sídlom 956 55
Veľké Chlievany 138, právne zastúpený: Advokátska firma Trokan & Urbančoková v.o.s., Dom Pavla,
Ľ.Štúra 5, 914 51 Trenčianske Teplice, proti žalovanému: DSK - PM, s.r.o., IČO: 36 481 939, Kotrádova
5170/6, 080 01 Prešov, v konaní o zaplatenie 1.104,- Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný nahradiťžalobcovinaúčetjehoprávnehozástupcuAdvokátskafirmaTrokan

& Urbančoková v.o.s., Dom Pavla, Ľ.Štúra 5, 914 51 Trenčianske Teplice, trovy konania pozostávajúce z
trov právneho zastúpenia vo výške 139,98 EUR a ostatné trovy konania pozostávajúce zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 66,- EUR, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 27.6.2017, č.k. 18Cb/231/2016 - 33, súd rozhodol v jeho druhom
výroku, že žalobca má voči pôvodnému žalovanému nárok na náhradu trov konania rozsahu 100 %.

Predmetný rozsudok nadobudol v jeho druhom výroku právoplatnosť dňa 10.8.2017.

2. Pôvodný žalovaný TALTRANS, s.r.o., IČO: 47 921 463, Vajanského 43, 080 01 Prešov zanikol
dňa 7.11.2017 v dôsledku zlúčenia a jeho právnym nástupcom je obchodná s poločnosť DSK -
PM, s.r.o., IČO: 36 481 939, Kotrádova 5170/6, 080 01 Prešov.

3. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

4. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

5. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.
6. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

7. Súd v uznesení ktorým sa skončilo konanie vyslovil nárok žalobcu na náhradu 100 %

trov konania. Súd preto v súlade s ust. § 262 ods. 2 CSP týmto uznesením rozhodol o výške náhrady
trov konania po právoplatnosti rozhodnutia ktorým sa konanie končí a to tak, že zaviazal žalovaného
nahradiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo výške 139,98 Eur a zo
zaplateného súdneho poplatku vo výške 66,- Eur.

8. Trovy právneho zastúpenia boli žalobcovi priznané podľa § 13a ods. 1 písm. a), c), § 15, § 16 ods.

3 vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení
platnom a účinnom v čase vykonania úkonu právnej služby, a to ako odmena za 2 úkony právnej službyá 61,41 Eur: 1. prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, 2. písomné podanie na
súd týkajúce sa veci samej - návrh na vydanie platobného rozkazu. Spolu odmena 122,82 Eur.

9. Ďalej bol k týmto 2 úkonom priznaný 2 x režijný paušál á 8,58 Eur za 2 úkony vykonané v roku 2016.
Spolu režijný paušál 17,16 Eur.

10. Spolu boli žalobcovi priznané trovy právneho zastúpenia vo výške 139,98 Eur.

11.Súdpodľa§263ods.1CSPuviedolvuzneseníovýškenáhradytrovkonaniaakoprijímateľanáhrady
trov konania advokáta žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.