Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 29, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Pc/14/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817210543
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7817210543.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci navrhovateľa C. Č., narodeného XX.XX.XXXX, trvale bytom D.
XXX, XXX XX G. H., zastúpený JUDr. Ladislavom Csákóm, advokátom, so sídlom Hviezdoslavova 4,
048 01 Rožňava, proti odporcovi E. Č., narodenému XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX, XXX XX G. H.,
o určenie výživného pre plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov tohto konania p r á v o .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd určil výživné pre
plnoleté dieťa zo strany otca.

2. V ďalšom priebehu konania došlo medzi stranami k uzavretiu mimosúdnej dohody. Zo strany
navrhovateľa teda došlo k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu. Odporca so späťvzatím žaloby súhlasil
a navrhol, aby konanie súd zastavil.

3. Podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),

žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie v zmysle
citovaného ustanovenia § 145 ods. 1 CSP zastavil.

6. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru úspechu
vo veci.

7. V zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

8. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 262 CSP tak, že žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok
na náhradu trov konania, keďže navrhovateľ, ktorý procesne zavinil zastavenie konania náhrada trov
konania neprináleží a odporcovi v konaní žiadne trovy doposiaľ nevznikli.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v zmysle ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ustanovenia § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.