Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 19, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11C/5/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317200805
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Cambelová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4317200805.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Ľubicou Cambelovou v spore žalobcu: AXA životní pojišťovna, a.s.,

Lazarská 8, Praha, Česká republika, IČO: 61859224, konajúca prostredníctvom organizačnej zložky
AXA životní pojišťovna, a.s., pobočka poisťovne z iného členského štátu, Kolárska 6, 811 06 Bratislava,
IČO: 35968079, zast. SOUKENÍK -ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO:
36862711, proti žalovanej: P. D., D..X.X.XXXX, N. V. XXX/X, XXX XX W. A., o zaplatenie 150,91 eur
s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 150,91 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne
zo sumy 150,91 eur počnúc dňom 19.9.2014 do zaplatenia, všetko do troch dní od dňa právoplatnosti

tohto rozsudku.

II. Žalobca m á p r á v o na náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v podanej žalobe žiadal, aby súd stanovil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi 150,91 eur s
úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 150,91 eur za obdobie od 19.9.2014 do zaplatenia.
V žalobe uviedol, že žalobca ako poistiteľ' uzavrel so žalovanou ako poistníčkou poistnú zmluvu č.
1400303810 so začiatkom poistenia od 3.4.2014, predmetom ktorej bola povinnosť žalobcu poskytnúť
žalovanej investičné životné poistenie pre prípad smrti alebo dožitia a povinnosť žalovanej platiť poistné

s intervalom platenia 12 krát ročne vo výške 98,42 eur. Žalobca vyzval žalovanú na uhradenie splatného
mesačného poistného po poslednej vykonanej úhrady. Nakoľko však k úhrade dlžného poistného
nedošlo, zaslal žalobca žalovanej Oznámenie o zániku poistnej zmluvy pre neplatenie poistného, v
zmysle ktorého žalovanej oznámil, že poistná zmluva č. 1400303810 v súlade s ustanovením § 801 ods.
2 O. z. zanikla pre neplatenie poistného ku dňu 18.9.2014. Podľa § 803 ods. l O. z. má poistiteľ právo
na poistné za dobu do zániku poistenia. Dlžné poistné k 18.9.2014 činí 150,91 eur. Úrok z omeškania
si uplatňuje žalobca od 19.9.2014, t.j. od nasledujúceho dňa po zániku poistenia.

2. Žalobca na preukázanie svojich skutkových tvrdení predložil súdu návrh poistnej zmluvy, poistku,
upomienku z 11.8.2014, Oznámenie o zániku poistnej zmluvy pre neplatenie poistného, výzvu na úhradu
dlhu, doručenku.

3. Uznesením zo dňa 14.11.2017 č. k. 11C/5/2017-45 Okresný súd Levice vyzval žalovanú, aby sa
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia vyjadrila k žalobe, aby uviedla vo vyjadrení rozhodujúce

skutočnosti na svoju obranu, pripojila listiny, na ktoré sa odvoláva, označila dôkazy na preukázanie
svojich tvrdení; ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva. Uznesenie sa považuje za doručené
žalovanej s poukazom na § 111 ods.3 CSP.4. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, na svoju procesnú obranu neoznačila a nepredložila žiadne dôkazy.
Žaloba sa považuje za doručenú žalovanej s poukazom na § 116 ods.2 CSP.

5. Súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b) CSP, nakoľko ide o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,00 eur. Súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 12.12.2017 v súlade s ustanovením § 219 ods.3
CSP.

6. Súd na základe vykonaného dokazovania zistil tento skutkový stav:

7. Žalobca ako poistiteľ a žalovaná ako poistníčka uzavreli poistnú zmluvu č.1400303810 so začiatkom
poistenia od 3.4.2014, predmetom ktorej bola povinnosť žalobcu poskytnúť žalovanej investičné životné
poistenie pre prípad smrti alebo dožitia a povinnosť žalovanej platiť poistné s intervalom platenia 12

krát ročne vo výške 98,42 eur. Žalovaná uhradila posledné poistné ku dňu 2.8.2014. Žalobca oznámil
žalovanej zánik poistnej zmluvy ku dňu 18.9.2014 pre neplatenie poistného listom zo 7.11.2014. Žalobca
listom z 11.8.2014, ktorý žalovaná prevzala 18.8.2014, vyzval žalovanú na úhradu dlžného poistného
s upozornením, že ak dlžné poistné nebude zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy,
poistenie zanikne v súlade s § 801 ods. 2 O. z.

8. Žalovaná nepreukázala, že žalobcovi uhradila sumu 150,91 eur.

9. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo

právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

10. Podľa § 788 ods. 3 Občianskeho zákonníka súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné
podmienkypoistiteľa(poistnépodmienky),naktorésapoistnázmluvaodvolávaaktorésúknejpripojené
alebo boli pred uzavretím zmluvy tomu, kto s poistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené.

11. Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

12. Podľa § 796 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné
prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

13. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,

ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

14. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

15. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

16. Súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázané, že žalovaná si nesplnila povinnosť platiť
poistné podľa poistnej zmluvy č. 1400303810 mesačne vo výške 98,42 eur a posledné poistné uhradila

ku dňu 2.8.2014. Žalovanej vzniklo dlžné poistné, ktoré napriek výzve žalobcu, ktorú prevzala 18.8.2014,
neuhradila v lehote jedného mesiaca od doručenia výzvy. Vo výzve bola upozornená, že ak dlžné poistné
nebude ňou zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy, poistenie zanikne v súlade s §
801 ods. 2 O. z. Poistenie pre nezaplatenie poistného tak zaniklo ku dňu 18.9.2014. Žalobcovi vznikloprávo s poukazom na § 803 ods.1 O. z., aby mu žalovaná zaplatila dlžné poistné do zániku poistenia, t.j.
do 18.9.2014, ktoré žalobca vyčíslil v sume 150,91 eur. Žalovaná nepreukázala, že žalobcovi zaplatila
dlžnú sumu 150,91 eur, preto jej súd stanovil povinnosť žalobcovi zaplatiť sumu 150,91 eur.

17. Žalovaná sa dostala do omeškania splnením peňažného dlhu v sume 150,91 eur, preto žalobcovi
vznikol nárok, aby mu žalovaná zaplatila aj úrok z omeškania tejto sumy, ktorý si žalobca uplatnil od
dňa nasledujúceho po zániku poistnej zmluvy, t.j. od 19.9.2014. Súd preto stanovil žalovanej povinnosť
zaplatiť žalobcovi aj úrok z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 150,91 eur od 19.9.2014 do zaplatenia.

18. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

19. Žalobca mal v konaní úplný procesný úspech, preto súd rozhodol, že žalobca má právo na náhradu
trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od dňa
doručenia rozsudku na Okresnom súde Levice v dvoch písomných
vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.