Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 27, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 18Cb/154/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116213780
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Mihaľ
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116213780.6

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: SOZA, Slovenský ochranný zväz autorský pre práva k
hudobným dielam, IČO: 00 178 454, Rastislavova 3, 821 08 Bratislava, právne zastúpený: Havel,
Holásek & Partners s.r.o., Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava, proti žalovanému: Ivan Surzen, IČO: 46
254 455, s miestom podnikania Obrancov mieru 4684/68, 080 01 Prešov, o zaplatenie 146,40 Eur s
prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi na účet jeho právneho zástupcu Havel, Holásek &
Partners s.r.o., trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo výške 60,43 EUR a ostatné
trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 EUR, v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 11.7.2017, č.k. 18Cb/154/2016 - 46, súd rozhodol v jeho druhom

výroku, že žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania rozsahu 100 %. Predmetný
rozsudok nadobudol v jeho druhom výroku právoplatnosť dňa 6.9.2017.

2. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

3. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.
5. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

6. Súd v uznesení ktorým sa skončilo konanie vyslovil nárok žalobcu na náhradu 100 %
trov konania. Súd preto v súlade s ust. § 262 ods. 2 CSP týmto uznesením rozhodol o výške náhrady
trov konania po právoplatnosti rozhodnutia ktorým sa konanie končí a to tak, že zaviazal žalovaného
nahradiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo výške 60,43 Eur a zo

zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur.

7. Trovy právneho zastúpenia boli žalobcovi priznané podľa § 13a ods. 1 písm. a), c), § 15, § 16 ods. 3,
§ 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb
v znení platnom a účinnom v čase vykonania úkonu právnej služby, a to ako odmena za 2 úkony právnej
služby á 16,60 Eur: 1. prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, 2. písomné

podanie na súd týkajúce sa veci samej - návrh na vydanie platobného rozkazu. Spolu odmena 33,20 Eur.8. Ďalej bol k týmto 2 úkonom priznaný 2 x režijný paušál á 8,58 Eur za 2 úkony vykonané v roku 2016.
Spolu režijný paušál 17,16 Eur.

9. Spolu boli žalobcovi priznané trovy právneho zastúpenia vo výške 50,36 Eur. K tejto sume bola
prirátaná aj DPH vo výške 20 % (t.j. 10,07 Eur), nakoľko advokát je platcom DPH. Spolu tak činili trovy
právneho zastúpenia s 20 % DPH 60,43 Eur.

10.Súdpodľa§263ods.1CSPuviedolvuzneseníovýškenáhradytrovkonaniaakoprijímateľanáhrady

trov konania advokáta žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.