Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 8, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 17Csp/93/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717207905
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bohuš Hruška

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6717207905.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen, v konaní pred sudcom Mgr. Bohušom Hruškom, v právnej veci žalobcu Intrum

Justitia Slovakia, s.r.o. so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, zast. advokátom
JUDr. Jánom Šoltésom so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, proti žalovanému U. T., nar. XX. 5. XXXX,
bytom E.P.A. XXXX/XX, XXX XX H. o zaplatenie sumy 1 618,27 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1 618,27 Eur s úrokom z omeškania vo výške
8,15 % p.a. od 20.7.2014 do zaplatenia, a to v mesačných splátkach po 50,- Eur, vždy do 20-teho dňa
v mesiaci, počnúc mesiacom február 2018 až do úplného zaplatenia žalovanej istiny s príslušenstvom
s tým , že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

II. Súd žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. sa svojou žalobou zo dňa 16.
5. 2017 domáhal zaplatenie sumy 1 618,27 Eur s úrokmi z omeškania na tom základe, že so žalovaným
uzatvorili dňa 11. 1. 2013 Zmluvu o pôžičke, ev. číslo 8010921, na základe ktorej poskytli žalovanému
pôžičku vo výške 1 800,- Eur. Žalovaný sa zaviazal túto pôžičku splácať v 38 mesačných splátkach po
64,64 Eur. Z tejto sumy však žalovaný uhradil iba sumu 859,70 Eur. Vzhľadom na to, že žalovaný porušil
svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku, resp. jednotlivé povinné splátky riadne a včas v súlade

so zmluvou a podmienkami v zmluve tak potom dňa 25. 5. 2014 zaslali mu predžalobnú upomienku a
vyzvali žalovaného k úhrade dlžných splátok a žalovaného upozornili na možnosť vyhlásenia splatnosti
celého úveru. Nakoľko k úhrade dlžných splátok nedošlo tak potom dňa 19. 7. 2014 úver zosplatnili s
tým, že žalovaný už potom dlžné splátky neuhradil.

2. Následne na to spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. ako právny predchodca súčasného
žalobcu spoločnosti Intrum Justitia Slovakia, s.r.o. súdu oznámili, že na základe Rámcovej zmluvy o

postúpení pohľadávok, ktorá bola uzatvorená medzi spoločnosťami Consumer Finance Holding, a.s. a
IntrumJustitiaSlovakia,s.r.o.došlokpostúpeniupohľadávokzospoločnostiConsumerFinanceHolding,
a.s. na Intrum Justitia Slovakia, s.r.o. s tým, že bola postúpená pohľadávka aj voči žalovanému.

3. Na základe toho Okresný súd Zvolen svojím uznesením č.k. 17Csp 93/2017-42 zo dňa 30. 11. 2017
pripustil zmenu subjektu na strane žalobcu tak, že z konania vystúpila spoločnosť Consumer Finance
Holding, a.s. a na jeho miesto vstúpila spoločnosť Intrum Jusitia Slovakia, s.r.o.

4. Žalobca na pojednávaní dňa 8. 2. 2018 uviedol, že žalovanú istinu s príslušenstvom uznáva, čo do
základu aj výšky a je ochotný ju uhradiť ale v splátkach po 50,- Eur mesačne, vždy do 20-teho dňa v
mesiaci, počnúc mesiacom február 2018, vzhľadom na tú skutočnosť, že on je SZČO a jeho priemernýmesačný príjem je okolo 900,- Eur a z tohto si musí každý mesiac uhrádzať náklady za bývanie vo výške
400,- Eur mesačne, keďže je v podnájme, ďalej platí sumu zhruba 300,- Eur za potraviny a 100,- Eur
posiela výživné pre syna, ktorý študuje. Uviedol, že ďalšie príjmy nemá.

5. Právny zástupca žalobcu vo svojom vyjadrení zo dňa 5. 2. 2018 uviedol, že pri v prípade, že žalovaný
uzná nimi uplatnený nárok s poukazom na ustanovenie § 282 CSP navrhujú, aby súd rozhodol vo veci
rozsudkom pre uznanie.

6. Podľa § 282 CSP ak žalovaný uzná nárok, uplatnený žalobcom alebo jeho časť rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

7. Podľa § 232 ods. 4 CSP, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a
splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť

celého plnenia.

8. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie.

10. Vzhľadom na to, že žalovaný uznal nárok žalobcu , čo do základu a výšky a právny zástupca žalobcu
uviedol, že pre prípad, ak žalovaný uzná nimi uplatnený nárok tak s poukazom na ustanovenie § 282
CSPnavrhujú,abysúdrozhodolvovecirozsudkompreuznanienároku,súdvovecirozhodolrozsudkom

pre uznanie nároku.

Poučenie:

Proti tomutorozhodnutiuodvolanieniejeprípustnépodľa§356písm.a)CSP,okremprípadovodvolania,
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia.