Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Thursday, January 29, 2014

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6Co/677/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1202899061
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Murgaš
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1202899061.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: PRIMA ZDROJ Považská Bystrica, spol. s r.o., Tatranská
295,PovažskáBystrica,zastúpenéhoadvokátkouJUDr.DenisouŠpeťkovou,Sabinovská10,Bratislava,
proti žalovaným: X/ E. T., naposledy bytom E. X, T., zastúpený opatrovníčkou C. H., pracovníčkou
Okresného súdu Bratislava V, X/ I. T., bytom D. X, T., X/ C. T., bytom A. B. XX, W., X/ D. U., bytom Š.
XX, T., XX/ C. S., bytom D. F.. X, T., o zaplatenie 3.613,62 eur s príslušenstvom, na odvolanie žalobcu

proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II zo dňa 27. júna 2013, č. k. 17C/123/2002-506, pomerom
hlasov 3:0, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti náhrady trov konania žalobcu z r u š u
j e a vec mu v rozsahu zrušenia v r a c i a na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa uložil žalovanému 1/ povinnosť zaplatiť žalobcovi 896,67

eur s 15,5 % ročným úrokom z omeškania od 28.5.2002 do zaplatenia, žalovanému 2/ povinnosť
zaplatiť žalobcovi 247,09 eur s 15,5 % ročným úrokom z omeškania od 28.5.2002 do zaplatenia,
žalovanej 3/ povinnosť zaplatiť žalobcovi 38,30 eur s 15,5 % ročným úrokom z omeškania od 28.5.2002
do zaplatenia a žalovanému 5/ povinnosť zaplatiť žalobcovi 454,10 eur s 15,5 % ročným úrokom z
omeškania od 28.5.2002 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Vo zvyšnej
časti vo vzťahu k žalovanému 5/ žalobu zamietol. Súčasne súd prvého stupňa žalovaných 1/, 2/, 3/ a 5/

zaviazal na zaplatenie náhrady trov štátu, každého osobitne vo výške 40,43 eur na účet súdu prvého
stupňa a náhrady trov konania žalobcovi, každého osobitne vo výške 49,39 eur, taktiež do troch dní od
právoplatnosti rozsudku. Konanie voči žalovanej 10/ súd prvého stupňa zastavil a v časti zastavenia
konania žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. Rozsudok v časti náhrady trov
konania žalobcu súd prvého stupňa odôvodnil ustanovením § 142 ods. 3 v spojení s § 151 ods. 1, 2
O.s.p. Uviedol, že žalobca bol v konaní neúspešný len v pomerne nepatrnej časti (v časti 1 plnenia vo

vzťahu k žalovanému 5/), a preto mu súd prvého stupňa priznal plnú náhradu trov konania spočívajúcu v
zaplatenomsúdnompoplatkuzažalobuvovýške5.150,-Sk/403,29eurasúdnehopoplatkuzaodvolanie
vo výške 140,- eur. Každému zo žalovaných 1/, 2/, 3/ a 5/ osobitne tak súd prvého stupňa uložil povinnosť
nahradiť žalobcovi trovy rovným dielom (403,29 eur + 140,- eur = 543,29 eur : 11 odporcov = 49,39
eur). Vzhľadom na skutočnosť, že právny zástupca žalobcu v zákonnej lehote troch pracovných
dní od vyhlásenia rozsudku nevyčíslil trovy právneho zastúpenia, súd prvého stupňa mu ich v zmysle

§ 151 ods. 2 O.s.p. nepriznal.

Proti tomuto rozsudku súdu prvého stupňa podal prostredníctvom svojej právnej zástupkyne odvolanie
žalobca a napadol ním výrok o náhrade trov konania žalobcu, konkrétne v tej časti, v ktorej mu nebola
priznaná náhrada trov právneho zastúpenia. Žiadal, aby odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa
v napadnutej časti zmenil a priznal mu trovy právneho zastúpenia tak, ako boli vyčíslené v liste zo

dňa 30.6.2013, doručenom súdu prvého stupňa dňa 1.7.2013. Právna zástupkyňa žalobcu v prílohe
odvolania predložila kópiu vyčíslenia trov konania. Podotkla, že toto vyčíslenie doručila súdu osobnedňa 1.7.2013, teda v druhý pracovný deň, nakoľko napadnutý rozsudok bol vyhlásený dňa 27.6.2013
(štvrtok). Na základe uvedeného mala za to, že súd prvého stupňa nemal dôvod rozhodnúť podľa § 151
ods. 2 O.s.p.

Odvolací súd viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 212 ods. 1 O.s.p.), preskúmal rozsudok súdu
prvého stupňa v napadnutej časti, prejednal odvolanie bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2
O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie je dôvodné.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa § 151 ods. 2 O.s.p., ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu
trovkonaniavyplývajúcichzospisukudňuvyhláseniarozhodnutiasvýnimkoutrovprávnehozastúpenia;

ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu
trovkonanianepriznáavtakomprípadesúdniejeviazanýrozhodnutímoprisúdenínáhradytrovkonania
tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

V zmysle citovaných ustanovení žalobca, ktorému súd prvého stupňa v napadnutom rozsudku

vyhlásenom na pojednávaní konanom dňa 27.6.2013, priznal náhradu trov konania, bol povinný vyčísliť
trovy konania najneskôr do troch pracovných dní odo dňa vyhlásenia tohto rozhodnutia. Vzhľadom na
skutočnosť, že napadnutý rozsudok bol vyhlásený dňa 27.6.2013 (štvrtok), v zmysle § 151 ods. 1 druhá
veta O.s.p. posledným dňom lehoty na vyčíslenie trov konania žalobcu bol deň 2.7.2013 (utorok). Ide
pritom o procesnú lehotu, na ktorej zachovanie podľa § 57 ods. 3 O.s.p. je potrebné, aby posledný deň

lehoty bol úkon urobený na súde alebo, aby bolo podanie odovzdané orgánu, ktorý má povinnosť ho
doručiť. V prejednávanej veci sa do vydania napadnutého rozsudku v spise nenachádza vyčíslenie trov
konania žalobcu, avšak z prezenčnej pečiatky na prílohe k odvolaniu žalobcu, ktorou je práve vyčíslenie
trov právneho zastúpenia zo dňa 30.6.2013, vyplýva, že toto bolo doručené súdu prvého stupňa osobne
dňa 1.7.2013, t. j. v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia napadnutého rozsudku v zmysle § 151

ods. 1 O.s.p.

Na základe uvedeného odvolací súd dospel k záveru, že súd prvého stupňa nepostupoval správne, keď
žalobcovi s poukazom na ustanovenie § 151 ods. 2 O.s.p. priznal len náhradu trov konania spočívajúcu v
zaplatenomsúdnompoplatkuzažalobuazaodvolanie,bezpriznanianáhradytrovprávnehozastúpenia.

Odvolací súd preto rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti trov konania žalobcu zrušil podľa §
221 ods. 1 písm. h/ O.s.p. a podľa ods. 2 tohto ustanovenia mu vec v rozsahu zrušenia vrátil na ďalšie
konanie. V ďalšom konaní bude súd prvého stupňa povinný riadiť sa právnym názorom odvolacieho
súdu, ktorým je podľa § 226 O.s.p. viazaný. Úlohou súdu prvého stupňa bude rozhodnúť o náhrade

trov konania žalobcu predstavujúcej náhradu trov právneho zastúpenia na základe ich vyčíslenia zo dňa
30.6.2013, doručeného súdu prvého stupňa dňa 1.7.2013 (č. l. 516). Zároveň súd prvého stupňa bude
musieť opätovne priznať žalobcovi aj náhradu trov konania predstavujúcich zaplatený súdny poplatok za
žalobu a odvolanie. Odvolací súd dodáva, že nemohol rozhodnúť o výške náhrady trov konania žalobcu
sám, nakoľko by tým odňal možnosť preskúmania takéhoto rozhodnutia v rámci konania o riadnom

opravnom prostriedku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.