Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 26, 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/10/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718010100
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5718010100.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak na verejnom zasadnutí konanom dňa

26.02.2018 v Martine takto

r o z h o d o l :

súd podľa § 334 ods. 4 Tr. por. vo veci trestného stíhania pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157
ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. h/ Tr. zák.

s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste, ktorá bola uzatvorená na Okresnej prokuratúre v Martine dňa 23.1.2018 medzi

obvinenýmiU.Z.,nar.XX.X.XXXXaprokurátoromOkresnejprokuratúryvMartine,vnasledovnomznení:

obvinený
U. Z., nar. XX.X.XXXX v A., trvale bytom A., D. XXX

uznáva sa za vinného, že

dňa 2.8.2017 v čase o 16.55 hod. viedol svoje osobné motorové vozidlo zn. Š-Octavia evidenčného
čísla A. XXXCZ po ulici Šoltésova ku križovatke tejto ulice s ulicou Sklabinská v Martine nevenoval
dostatočnú pozornosť vedeniu motorového vozidla stavu a situácii v cestnej premávke, nesprával sa
disciplinovane a ohľaduplne, neprispôsobil rýchlosť jazdy svojim schopnostiam, vlastnostiam vozidla,
následkom čoho neskoro spozoroval rovnakým smerom jazdiaceho bicyklistu O. O., nar. XX.X.XXXX,
bytom Ž. XXX v snahe zabrániť zrážke vozidlom narazil do stĺpa verejného osvetlenia a následne aj do
zadnej časti bicykla, pri dopravnej nehode obvinený spôsobil O.U. O. kompresívnu zlomeninu prvého
bedrového stavca chrbtice, poškodenie skríženého väzu ľavého kolena a zlomeninu hornej plochy

píšťaly na ľavej nohe, zranenia vyžadujúce liečenie spojené s práceneschopnosťou v trvaní okolo 3
mesiace, s možnosťou, že zanechajú trvalé následky na zdraví poškodeného na bicykli poškodeného
vznikla škoda okolo 200,- Eur,
obvinený svojím konaním porušil ustanovenia § 3 ods. 2 písm. a/, § 4 ods. 1, písm. c/, § 16 ods. 1, §
137 ods. 1/ Zák. č. 8/2009 Z.. z. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov a noviel,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu
zákonom,

č í m s p á c h a l

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm.

h/ Tr. zák.Za to sa odsudzuje:

Podľa § 157 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4

Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 1 /jeden/ rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. mu výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. pri povolení podmienečného odkladu výkonu uloženého trestu odňatia slobody

mu určuje skúšobnú dobu 1 /jeden/ rok.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. ukladá obvinenému trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel
akéhokoľvek druhu vo výmere 2 /dva/ roky.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. s použitím § 232 ods. 4 Tr. por. súd poškodeného O. O., nar. XX.X.XXXX v

Z. I., trvale bytom Ž. XXX, F.. A., s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra Martin podala dňa 25.01.2018 návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej
veci obvineného U. Z. trestne stíhaného pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm.
a/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. h/ Tr. zák.

Podľa § 232 a nasl. Tr. poriadku bolo dňa 23.01.2018 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obvineným.

Obvinený sa ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu priznal. Na návrh prokurátora súhlasil s právnou

kvalifikáciou skutku uvedeného v návrhu, ako aj s navrhovaným trestom.

Samosudca návrh dohody o vine a treste preskúmal a podľa jeho obsahu a tiež podľa obsahu spisu v
súlade s ust. § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 26.02.2018 na Okresnom súde Martin

obvinený odpovedal na otázky, ktoré mu boli položené v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Tr. por.:

1. či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: áno,
2. či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpoveď obvineného: áno,

3. či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpoveď obvineného: áno,
4. či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného:
áno,
5. či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: áno,

6. či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm.
a/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. h/ Tr. zák., odpoveď obvineného: áno,
7. či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: áno,
8. či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o vine a treste

kvalifikuje ako prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. s poukazom na
§ 138 písm. h/ Tr. zák., odpoveď obvineného: áno,
9. či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi jeho výkonu,
odpoveď obvineného: áno,
10. či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,

ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie, odpoveď
obvineného áno.

Po vyhodnotení všetkých skutočností súd dospel k jednoznačnému záveru, že dohoda o vine a treste v
navrhovanom znení je primeraná a spravodlivá, zodpovedá skutočnému stavu a zisteným okolnostiam.

Pri konaní o dohode o vine a treste boli zachované všetky procesné predpisy. Preto dohodu v súlades ustanovením § 334 ods. 4 Tr. por. schválil, čo potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.