Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, December 8, 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13Csp/65/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917208557
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7917208557.4

Uznesenie

Okresný súd Trebišov, sudkyňa JUDr. Eva Franková, v právnej veci žalobcu: BENCONT COLLECTION,
a.s., IČO: 47967692, so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, zast. Advokátska kancelária JUDr.
Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., IČO: 50361368, so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, proti
žalovanej: X. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. XX/XX, XXX XX E. G., v konaní o zaplatenie 2 725,32
Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Opravuje sa výrok I. rozsudku Okresného súdu Trebišov sp. zn. XXCsp/XX/XXXX-XX zo dňa
XX.XX.XXXX, ktorý správne má znieť takto:

„ I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu 2 725,35 Eur, úrok vo výške 1 541,92 Eur, úrok vo výške
1 118,07 Eur, úrok zo zostatku nesplatenej istiny, t.j. zo sumy 2 725,35 Eur vo výške 19,5 % p. a. od
XX.XX.XXXX do zaplatenia, 5,25 % p. a. úrok z omeškania zo sumy 2 725,35 Eur od XX.XX.XXXX do

zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku. „

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom citovaným vo výroku tohto rozhodnutia rozhodol súd o nároku žalobcu voči žalovanej tak,
že žalobe v plnom rozsahu vyhovel. Výrok rozsudku vychádzal s petitu žaloby zo dňa XX.XX.XXXX.

2. Podaním zo dňa XX.XX.XXXX, doručeným do spisu po vyhlásení rozsudku vo veci samej, oznámil

žalobca súdu, že došlo k chybe v písaní a do žaloby sa nesprávne uviedol dátum, od ktorého si uplatňuje
úroky, resp. úroky z omeškania v tejto veci. Namiesto dátumu XX.XX.XXXX má byť správne uvedené
od XX.XX.XXXX.

3. Podľa §224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Vzhľadom k tomu, že v písomnom vyhotovení rozsudku v tejto veci zo dňa XX.XX.XXXX je uvedená
zrejmá nesprávnosť, nesprávne uvedený dátum, od ktorého sa žalobcovi priznávajú úroky, resp. úroky
z omeškania , súd vydal opravné uznesenie a túto zrejmú nesprávnosť odstránil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 vyhotoveniach.

1. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda , z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).odvolaciedôvodyadôkazyna ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363 ods.
1 CSP).

2. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že ( §365 ods. 1 CSP)
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 356 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.