Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 12, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 33Pc/18/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117211644
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Hauerlandová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2117211644.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Ivanou Hauerlandovou, PhD. vo veci manželov: T. T., nar.

XX.XX.XXXX, bytom Z. U. XXX a O. T., rod. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XX, O., v konaní o rozvod
manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo manželov T. T., narodeného XX.XX.XXXX a O. T., rodenej L., narodenej XX.XX.XXXX
uzavreté dňa 29.11.1986 na Mestskom úrade Topoľčany, zapísané v knihe manželstiev Matričného
úradu Topoľčany vo zväzku 9, ročník 86, strana 237, poradové číslo 274, r o z v á d z a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ návrhom doručeným súdu dňa 27.04.2017 žiadal, aby súd rozviedol ich manželstvo s
manželkou, ktoré uzavreli dňa 29.11.1986 na Mestskom úrade Topoľčany. Svoj návrh odôvodnil tým,
že medzi manželmi dochádzalo k nezhodám, ktoré nastali počas manželstva. Manželstvo prestalo plniť

svoj účel, keď sa s manželkou odcudzili do takej miery, že už v roku 1996 opustil spoločnú domácnosť.
S manželkou nežije vyše 21 rokov. Manželia sú rodičmi dvoch už plnoletých detí.

2. Manželka sa dňa 18.12.2017 k návrhu vyjadrila tak, že s návrhom na rozvod súhlasí.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v spise a výsluchom
navrhovateľa, na základe čoho dospel k záveru, že návrhu je potrebné vyhovieť a tak manželstvo

účastníkov rozviedol.

4. Podľa § 22 Zákona o rodine: K zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

5. Podľa § 23 ods. 1 až 3 Zákona o rodine: Súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže

plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny,
ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.
Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery
rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

6. Podľa § 18 Zákona o rodine: Manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a

vytvárať zdravé rodinné prostredie.7. Podľa § 19 ods. 1 Zákona o rodine: O uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

8. Podľa § 27 ods. 1 Zákona o rodine: Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého
manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode
manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

9. Súd skúmal kvalifikovaný rozvrat manželstva účastníkov konania a dospel k záveru, že vzťahy
medzi manželmi sú tak narušené a trvalo odcudzené, že manželstvo neplní svoj účel a od manželov
nemožno po 21 rokoch vzájomného odcudzenia očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd
pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliadol na to, že manželia spolu nežijú,
nekomunikujú, spoločné deti sú plnoleté, čím nie je daná spoločenská potreba na vytváraní alebo
udržiavaní rodinného prostredia. Manželia netvoria spoločnú domácnosť, nehospodária, ani inak

nezabezpečujú uspokojovanie potrieb rodiny, súd tak nemal dôvod, pre ktorý by manželstvo nemal
rozviesť.

10. S poukazom na § 57 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, súd nerozhodoval o
povinnosti nahradiť trovy konania, nakoľko účastníci takýto návrh nepodali.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujemožnépodaťodvolanievlehotedo15dníododňajehodoručenianaOkresnom
súde Trnava (§ 355 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko,
môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva oznámiť príslušnému
matričnému úradu, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.