Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 31, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4Em/1/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6410207501
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Mazúchová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6410207501.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci výkonu rozhodnutia vo veciach maloletých, a to Š. F., U..:
XX.XX.XXXX, F. R.: N. T. XXX, XXX XX T.-T., zast.: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská
Štiavnica, oprávnená: G. O., U..: XX.XX.XXXX, F. R.: N. T. XXX, XXX XX T.-T.G., voči povinnému: C. F.,
U..: XX.XX.XXXX, F. R.: F. XXX/XX, XXX XX Ž. U. T., o návrhu matky na výkon rozhodnutia vo veciach
maloletých, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o výkone rozhodnutia zastavuje.

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 03.08.2010 matka maloletého doručila Okresnému súdu Žiar nad Hronom
(ďalej len „okresný súd“) svoj návrh na výkon rozhodnutia vo veci úpravy styku s maloletým dieťaťom.

Na základe Rozsudku č. k. 8P 113/00-10 zo dňa 12.07.2000 bol maloletý Šimon Tínus, nar. 24.11.1999
zverený do výchovy a opatery matke. Oprávnená podala uvedený návrh na výkon rozhodnutia z dôvodu,
že maloletý bol u otca na prázdninách a ten ho odmietal vydať matke a bránil jej v akomkoľvek kontakte
so synom.

2. Okresný súd lustráciou v Registri obyvateľov zistil, že maloletý Šimon Tínus, nar.:

24.11.1999, dňa 24.11.2017 dovŕšil plnoletosť.

3. Podľa § 390 písm. d) Civilného mimosporového poriadku súd aj bez návrhu
uznesením konanie o výkon rozhodnutia zastaví, ak okolnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu
spôsobili zánik uloženej povinnosti.

4. Okresný súd preskúmal obsah súdneho spisu a zistil, že predmetný návrh nie je
dôvodný s poukazom na právnu skutočnosť, ktorá nastala po vydaní Rozsudku č.k. 8P 113/00-10, a to
dovŕšenie plnoletosti maloletého.

5. S poukazom na citované ustanovenie okresný súd konanie o výkon rozhodnutia
zastavil.

6. Podľa § 391 Civilného mimosporového poriadku o náhrade trov konania rozhoduje
súd v uznesení, ktorým konanie o výkon rozhodnutia zastavuje.

7. Podľa § 257 Civilného sporového poriadku výnimočne súd nepriznáva náhradu
trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

8. O trovách konania rozhodol podľa § 257 Civilného sporového poriadku anepriznal náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu. Dôvody hodné osobitného zreteľa vidí súd v
skutočnosti, že žiadna zo strán sporu nezavinila zastavenie konania ani nebola vo veci úspešná, pretože
konanie sa zastavuje v dôsledku dovŕšenia plnoletosti maloletej počas konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je potrebné podať v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.