Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 6, 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718010038
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5718010038.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána Rošaka a prísediacich

Jaroslavy Malíkovej a Oľgy Trúchlej na hlavnom pojednávaní konanom dňa 06.03.2018 v trestnej veci
proti obžalovanému C. Č. takto

r o z h o d o l :

súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku vo veci trestného stíhania pre zločin vydierania podľa § 189
ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/, písm. e/ Tr. zák. a zločinu týrania
blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1, písm. a/ písm. b/, ods. 3 písm. d/ Tr. zák. s poukazom
na § 138 písm. b/ Tr. zák.,

s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá na Okresnom súde Martin dňa 6.3.2018 medzi obvineným
C. Č. a prokurátorom Okresnej prokuratúry v Martine v nasledovnom znení:

obžalovaný
C. Č., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C. - G., K. Č.. XXXX/XX, t. č. v ÚVV Žilina,

uznáva sa za vinného, že

v bode 1/
v presne nezistenej dobe v období po 02.11.2015, po úmrtí manžela poškodenej S. Č. nar. XX.XX.XXXX,
s určitou prestávkou v období, keď sa poškodená zotavovala po cievnej mozgovej príhode, ktorú mala
dňa 13.06.2016, agresívne konanie obvineného sa zintenzívnilo od marca 2017 do doby, kým nebol
obvinený C. Č. vzatý do väzby dňa 05.10.2017, tak že obvinený sa pod vplyvom alkoholu voči svojej

matke správal takým spôsobom, že keď mu ona v niečom odporovala, začal byť agresívny, začal
demolovať nábytok a zariadenie bytu, alebo hodil svoj mobil do steny, keď sa mu snažila dohovoriť,
aby sa správal slušne, tak jej začal vyčítať, že mu zabila otca, že varí len také jedlá, ktoré chutia jeho
staršiemu bratovi, prikazoval jej, aby mu hneď navarila také jedlo, ako si on želal, napriek tomu, že býval
v spoločnej domácnosti s poškodenou, tak na stravu a domácnosť nijako finančne neprispieval, v tejto
dobe sa voči poškodenej správal vulgárne a urážlivo, nadával jej, že je "piča", že je "stokárka" preto,
že pochádza z chudobnej rodiny, jeho agresívne správanie gradovalo, voči poškodenej bol verbálne

agresívny a opakovane ničil zariadenie domácnosti, nedôvodne vyhadzoval návštevy z bytu, čo len
stupňovalo v prežívaní poškodenej strach a obavy, aj v dôsledku toho sa psychicky cítila vyčerpaná,
unavená, bolela ju hlava, pričom v dôsledku stupňujúcej agresie obvineného niekoľkokrát pred ním zo
strachu o život utiekla z domu, alebo sa pred ním zamykala v izbe, rozbíjanie nábytku a zariadenia
bytu, vylomenie a zdemolovanie dverí, hlasné klopanie o posteľ počas noci, aby poškodená nemohla
v kľude spať, bolo sprevádzané psychickou šikanou zo strany obvineného voči poškodenej, až jeho
agresívne správanie vyvrcholilo dňa 03.10.2017, kedy obvinený v byte mieste trvalého bydliska v C., L.

A.. K. XXXX/XX asi o 13.00 h, po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov a následnom slovnom
nedorozumení, sotil matku S. Č. nar. XX.XX.XXXX, obidvoma rukami tak, že hlavou narazila do skrine aspadla na zem a agresívnym tónom hlasu jej povedal, že on z bytu prvý neodíde, ale ona a to s nohami
napred, na čo sa poškodená zľakla, išla sa pred ním schovať do spálne, pri zatváraní dverí jej privrel
ruku o stenu, z toho dôvodu vyhľadala lekárske ošetrenie, čím S. Č. nar. XX.XX.XXXX, spôsobil zranenie

- opuch s hematómom v reg. Occipitale capitis a zranenie ruky s hematómom, s dobou liečenia do 7
dní, pričom podľa záverov znaleckého posudku poškodená S. Č., nar. XX.XX.XXXX, prežívala konanie
obvineného C. Č. ako ťažké príkorie, resp. psychické utrpenie v zmysle syndrómu týrania, v prežívaní a
správaní poškodenej sú zistiteľné stopy psychickej traumatizácie, a tá je v príčinnej súvislosti s konaním
obvineného, poškodená vykazuje adaptačnú poruchu s protrahovanou depresívnou reakciou, pričom sa

jedná o neurotickú, stresom podmienenú poruchu,

v bode 2/
dňa 04.10.2017 matke S. Č. nar. XX.XX.XXXX, po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov a
následnom slovnom nedorozumení prikázal, že mu musí kúpiť topánky, „inak uvidí", pričom počas celej
doby na ňu ziapal nech sa oblieka, o chvíľu ju prišiel skontrolovať, či sa už obliekla, keďže bol agresívny,

poškodená zo strachu pred ním, aby jej fyzicky neublížil, mu kúpila nim vybranú obuv, v noci od
zlosti úmyselne kopal do dosky na posteli, aby ju budil, jeho agresívne správanie pokračovalo aj dňa
05.10.2017, už ráno okolo 08.00 h sa začal matke počas modlenia posmievať, následne odišiel z domu,
asi o 12.00 h sa vrátil opitý, povedal jej, že ak mu mŕtveho otca nevráti, tak ju zabije, toto asi dva krát
zopakoval, na to sa S. Č. nar. XX.XX.XXXX, zľakla jeho slov a preto chcela zavolať na políciu, vtedy

jej obvinený mobil vytrhol z ruky a hodil ho o stenu, následne ju chcel fyzicky napadnúť a to tak, že jej
chcel dať facku otvorenou dlaňou, ale ona sa tomuto vyhla tak, že sa uklonila dozadu, z bytu zo strachu
pred obvineným utiekla a následne privolala hliadku polície,

t e d a

v bode 1/
blízkej osobe spôsobil fyzické utrpenie a psychické utrpenie bitím, údermi, spôsobením rán,
ponižovaním, pohŕdavým zaobchádzaním, vyhrážaním, vyvolávaním strachu alebo stresu a iným
správaním, ktoré ohrozilo jej fyzické a psychické zdravie a bezdôvodným odopieraním spánku a taký

čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

v bode 2/
iného násilím a hrozbou násilia nútil, aby niečo konal a čin spáchal na chránenej osobe - blízkej osobe
a osobe vyššieho veku,

č í m s p á ch a l

v bode 1/
zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a), písm. b), ods. 3 písm. d)

Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona,

v bode 2/
zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1
písm. c), písm. e) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 208 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2, § 39 ods.
2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona, § 41 ods. 2 Trestného zákona, účinného od 21.12. 2012, úhrnný

trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) roky a 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona súd obvineného na výkon uloženého úhrnného trestu
odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c), písm. d) Trestného zákona súd obžalovanému ukladá ochranné
protialkoholické liečenie ambulantnou formou. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11.01.2018 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Martin obžalobu na obžalovaného
C. Č. pre zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1 písm.

c/, písm. e/ Tr. zák. a zločinu týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1, písm. a/ písm.
b/, ods. 3 písm. d/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. b/ Tr. zák.

Súd vo veci nariadil hlavné pojednávanie na 06.03.2018, na ktorom obžalovaný C. Č. vyhlásil, že chce
uzavrieť dohodu o vine a treste, s čím súhlasil prokurátor. Následne prokurátor Okresnej prokuratúry v
Martine predložil v trestnej veci obžalovaného návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 1Pv

567/17/5506 zo dňa 06.03.2018.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Martine
obžalovaný C. Č. na hlavnom pojednávaní po poučení o svojich právach na otázky predsedu senátu,
uvedené v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal:

Na otázku či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste obvinený odpovedá: Áno.
Na otázku či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces obvinený uvádza: Áno.
Na otázku či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedá: Áno.

Na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený
uvádza: Áno.
Na otázku či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uvádza: Áno.
Na otázku či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - zločinu vydierania podľa § 189 ods.

1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/, písm. e/ Tr. zák. a zločinu týrania blízkej
osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/, písm. b/, ods. 3 písm. d/ Tr. zák. s poukazom na
§ 138 písm. b/ Tr. zák., obvinený odpovedá: Áno.
Na otázku, či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin - zločin kladený
mu za vinu, obv. odpovedá: Áno.

Na otázku či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktoré sa v návrhu o dohode o vine
a treste kvalifikuje ako - zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na §
139 ods. 1 písm. c/, písm. e/ Tr. zák. a zločinu týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods.
1, písm. a/ písm. b/, ods. 3 písm. d/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. b/ Tr. zák., obv. odpovedá: Áno.
Na otázku či súhlasí s navrhovaným trestom, ochranným opatrením, či trest a ochranné opatrenie prijíma

a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu, obv. odpovedá : Áno.
Na otázku či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie, obv. odpovedá:
Áno.

Nakoľko obžalovaný odpovedal na všetky otázky „Áno" mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na hlavnom pojednávaní vyhodnotil ako
primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil a
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie
ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v
§ 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.