Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 26, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 8Csp/23/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817211150
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Rudáš

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3817211150.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza pred sudcom JUDr. Tomášom Rudášom v právnej veci žalobcu Slovenský

plynárenský priemysel, a.s., IČO: 35 815 256 so sídlom Mlynské nivy 44/a, Bratislava, zast.: TOMÁŠ
KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613 843 so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, proti žalovanému: X. O., nar.
XX.XX.XXXX, bytom L. 81, o zaplatenie XXX,XX s prísl., takto

r o z h o d o l :

1. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 174,98 eur spolu s 5 % úrokom z omeškania ročne zo
sumy 35,60 eur od 04.05.2016 do zaplatenia, s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 138,08 eur
od 01.08.2016 do zaplatenia a s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 1,30 eur od 01.08.2016 do
zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

2. Žalobca ma voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa vo veci domáhal zaplatenia istiny 174,98 Eur spolu s príslušenstvom.

2. Žalobca sa k veci vyjadril, že na základe zmluvy o dodávke elektriny poskytol žalovanému odber
elektrickej energie, za ktorú vyúčtoval 3 faktúry na sumu 174,98 Eur. Žalovaný si svoje povinností zo
zmluvy neplnil riadne a včas, preto sa dostal so splatením dlhu do omeškania.

3. Žalovaný sa k veci nevyjadril.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, vyjadreniami žalobcu, priloženými faktúrami,
zmluvou o dodávke elektriny, VOP, spolu s ďalšími listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a zistil
nasledovný skutkový stav:

5. Súd zistil, že žalobca na základe zmluvy o dodávke elektriny poskytol žalovanému odber elektrickej

energie, za ktorú vyúčtoval 3 faktúry na sumu 174,98 Eur. Žalovaný si svoje povinností zo zmluvy
neplnil riadne a včas, preto sa dostal so splatením dlhu do omeškania.

6. Podľa ustanovenia § 51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je
osobitne upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona

7. Podľa § 35 ods. 2 písm. h) zákona č. 251/2012 Z. z. odberateľ elektriny je povinný uhradiť odvod

určený osobitným predpisom spôsobom podľa osobitného predpisu.

8. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinnýplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

9. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalobca a žalovaný uzavreli zmluvu na
dodávku elektrickej energie a žalovaný odoberal elektrinu v celkovej hodnote 174,98 Eur. Za vzniknutý
odber žalobca vystavil žalovanému 3 faktúry so splatnosťami dňa 03. 05. 2016, 31. 07. 2016 a 31. 07.
2017 v hodnote 174,98 Eur pričom žalovaný na 4 výzvy žalobcu nereagoval. Nakoľko žalovaný na výzvy,
nereagoval, predmetný dlh v dodatočnej lehote nesplatil a v konaní nepredložil dôkaz o úhrade dlhu,

súd považoval žalobu čo do základu i výšky za dôvodnú.

10. Nakoľko sa žalovaný dostal do omeškania so splácaním dlhu, dňom nasledujúcim po splatnosti
faktúr vznikol žalobcovi nárok na úrok z omeškania, ktorý súd priznal v zákonnej výške 5%, ktorý bol
vyčíslený v súlade s ustanovením § 517 OZ a nariadenia vlády č. č. 87/1995 Z. z..

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods.1 CSP. Súd úspešnému
žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania, ktoré predstavujú v rozsahu jeho
čistého úspechu v konaní 100%.

12. O výške náhrady trov konania žalobcu rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným

uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie vo vyhotovení trojmo do 15 dní od doručenia jeho
písomného vyhotovenia, písomne cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je
potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pre súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh
na výkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.