Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 15, 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718010044
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5718010044.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak na verejnom zasadnutí konanom dňa

15.02.2018 v Martine takto

r o z h o d o l :

podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd vo veci trestného stíhania prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm.
a/ Tr. zák. a prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák.

s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá na Okresnej prokuratúre v Martine dňa 8.1.2018, medzi

obvineným A. T., nar. XX.X.XXXX v O., trvale bytom A..S.. F. XXXX/X, O.-R. a prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Martine pod sp. zn.1Pv 427/17/5506 v nasledovnom znení:

obvinený
A. T., nar. XX.X.XXXX v O., trvale bytom A.. S.. F. XXXX/X, O.-R.
uznáva sa za vinného, že

24.3.2017 v čase asi o 00.25 h, pred pohostinstvom zv. Šport Pub na Ul. A. Stodolu v Martine-Záturčí
pristúpil k poškodenému U.P. G., nar. XX.X.XXXX a tohto otvorenou dlaňou pravej ruky udrel do oblasti
hlavy do ľavého ucha, následne v útoku pokračoval a udrel poškodeného ľavou rukou z pravej strany
do oblasti ku koreňu nosa a taktiež ho ďalej otvorenou dlaňou pravej ruky udrel do oblasti hlavy do
ľavého ucha, pričom na to k obvinenému pristúpil O. D., nar. XX.X.XXXX, ktorý obvineného A. T. od
poškodeného U. G. odtiahol, aby nepokračoval v jeho napádaní, čím obvinený A. T. poškodenému U.
G., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom M. Š. XXXX/XX, O.-A., spôsobil pomliaždenie a odreniny na tvári,

zaľahnutie v ľavom uchu s dobou liečenia 8 až 10 dní bez nutnosti vystavenia práceneschopnosti

t e d a

- dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného
- inému úmyselne ublížil na zdraví,

č í m s p á c h a l

- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák.
- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa odsudzuje:Podľa § 364 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. h/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák.,
§ 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. sa ukladá obvinenému úhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 4 /štyri/ mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenému pri povolení podmienečného odkladu výkonu uloženého
úhrnného trestu odňatia slobody určuje skúšobná doba na 1 /jeden/ rok.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému U. G., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom M. Š. XXXX/XX, O.-A., škodu vo výške 91,20 Eur /deväťdesiatjeden a dvadsať
centov/.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra Martin podala dňa 12.01.2018 návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej

veci obvineného A. T. trestne stíhaného pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák a
prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák.

Podľa § 232 a nasl. Tr. poriadku bolo dňa 08.01.2018 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obvineným.

Obvinený sa ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu priznal. Na návrh prokurátora súhlasil s právnou
kvalifikáciou skutku uvedeného v návrhu, ako aj s navrhovaným trestom.

Samosudca návrh dohody o vine a treste preskúmal a podľa jeho obsahu a tiež podľa obsahu spisu v

súlade s ust. § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 15.02.2018 na Okresnom súde Martin
obvinený odpovedal na otázky, ktoré mu boli položené v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Tr. por.:

1. či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: áno,

2. či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpoveď obvineného: áno,
3. či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpoveď obvineného: áno,
4. či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného:

áno,
5. či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: áno,
6. či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. a
prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák., odpoveď obvineného: áno,
7. či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestné činy - prečiny mu kladené

za vinu, odpoveď obvineného: áno,
8. či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o vine a treste
kvalifikuje ako prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. a prečin ublíženia na zdraví podľa
§ 156 ods. 1 Tr. zák., odpoveď obvineného: áno,
9. či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi jeho výkonu,

odpoveď obvineného: áno,
10. či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie, odpoveď
obvineného áno.

Po vyhodnotení všetkých skutočností súd dospel k jednoznačnému záveru, že dohoda o vine a treste v
navrhovanom znení je primeraná a spravodlivá, zodpovedá skutočnému stavu a zisteným okolnostiam.
Pri konaní o dohode o vine a treste boli zachované všetky procesné predpisy. Preto dohodu v súlade
s ustanovením § 334 ods. 4 Tr. por. schválil, čo potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.