Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 27, 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/9/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718010089
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5718010089.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána Rošaka a prísediacich

Jaroslavy Malíkovej a Oľgy Trúchlej na verejnom zasadnutí konanom dňa 27.02.2018 v Martine takto

r o z h o d o l :

súd podľa § 334 ods. 4 Tr. por. vo veci trestného stíhania pre zločin nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi v spolupáchateľstve
podľa § 20, § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Tr. zákona,

s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá na Okresnej prokuratúre v Martine dňa 18.01.2018 medzi
obvinenýmiW.X.,nar.XX.XX.XXXXvQ.,trvalebytomZ.Y.XXXX/XX,I.I.aS.J.I.,nar.XX.XX.XXXXvK.
O., trvale bytom W. K. B., T.. S. XXXX/X, a prokurátorom Okresnej prokuratúry v Martine v nasledovnom
znení:

obvinené

W. X., nar. XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom Z. Y. XXXX/XX, I. I.,

S. J. I., nar. XX.XX.XXXX v K. O., trvale bytom W. K. B., T.. S. XXXX/X

u z n á v a j ú s a z a v i n n é, ž e

dňa 31.08.2016 v čase približne o 19.55 h v Meste Plzeň v Českej republike, pri lavičke za domom

na T.. X. Č.. XX, obvinená S. J. I. po predchádzajúcej výzve príslušníkov Polície Českej republiky,
aby vydala omamné a psychotropné látky, ak pri sebe nejaké má, im dobrovoľne vydala zo svojho
batohu, ktorý mala pri sebe, sklenenú zaváraninovú fľašu s etiketou Caballero Španělské olivy 320
g s obsahom neznámej zelenej sušenej rastliny o celkovej hmotnosti 366,95 g vrátane obalu, pričom
obvinená S. J. I. príslušníkom Polície Českej republiky uviedla, že sa jedná o marihuanu, ktorú predtým
v ten istý deň v čase približne o 19.00 h v Plzni obvinená S. J. I. spoločne s obvinenou W. X. kúpili
od neznámeho muža za sumu vo výške 1.000,- Kč, pričom obe obvinené prispeli na kúpu rovnakou

čiastkou a to sumou 500,- Kč, po čom príslušníci Polície Českej republiky sklenenú zaváraninovú fľašu
s obsahom neznámej zelenej sušenej rastliny zaistili a následným dokazovaním bolo zistené, že sa
jedná o sušené časti rastlín rastlinného rodu Cannabis (konope) o hmotnosti po vysušení 33,39 g s
prítomnosťou látky D-9- tetrahydrokanabinolu v koncentrácii 5,4 % hmotnostných, s obsahom 1,80 g
čistého D-9- tetrahydrokanabinolu, čo zodpovedá minimálne 66 obvykle jednorazovým dávkam, pričom
rastliny rodu Cannabis (konopa) sú zaradené do I. skupiny omamných látok v zozname omamných a
psychotropných látok uvedených v Zák. č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach

a prípravkoch v znení neskorších predpisov a látka THC, delta-9- tetrahydrokanabinol, je zaradená do II.skupiny psychotropných látok uvedených v Zák. č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných
látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov,

t e d a

- spoločným konaním neoprávnene kúpili a prechovávali omamnú látku a psychotropnú látku,

č í m s p á c h a l i

- zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi v spolupáchateľstve podľa § 20, § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Tr. zákona

z a t o s a o d s u d z u j ú

W. X., K.. XX.XX.XXXX

Podľa § 172 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr.
zák. súd obvinenej ukladá trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa obvinenej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenej určuje skúšobná doba na 3 (tri) roky.

S. J. I., K.. XX.XX.XXXX

Podľa § 172 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j), l), § 38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4
Tr. zák. súd obvinenej ukladá trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa obvinenej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenej určuje skúšobná doba na 3 (tri) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra Martin podala dňa 23.01.2018 návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej
veci obvinenej W. X. a obvinenej S. J. I. trestne stíhaných pre zločin nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi v spolupáchateľstve
podľa § 20, § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Tr. zákona.

Podľa § 232 a nasl. Tr. poriadku bolo dňa 18.01.2018 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obvinenými.

Obvinené sa ku skutku, ktorý sa im kladie za vinu priznali. Na návrh prokurátora súhlasili s právnou
kvalifikáciou skutku uvedeného v návrhu, ako aj s navrhovaným trestom.

Súd návrh dohody o vine a treste preskúmal a podľa jeho obsahu a tiež podľa obsahu spisu v súlade
s ust. § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody
o vine a treste. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 27.02.2018 na Okresnom súde Martin obvinené
odpovedali na otázky, ktoré im boli položené v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Tr. por.

AkoprvápredstúpilaobvinenáW.X.aodpovedalanaotázkyvsúladesustanovením§333ods.3Tr.por.:

1. či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste obvinená odpovedá: áno,
2. či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces obvinená uvádza: áno,3. či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, odpovedá: áno,
4. či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či by sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby, obvinená uvádza:

áno,
5. či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinená uvádza: áno,
6. či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - zločinu nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi v spolupáchateľstve
podľa § 20, § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Tr. zákona, odpovedá: áno,

7. či bola oboznámená s trestnou sadbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin - zločin jej kladený za
vinu, odpovedá: áno,
8. či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o vine a treste
kvalifikuje ako zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov,
ich držanie a obchodovanie s nimi v spolupáchateľstve podľa § 20, § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Tr.
zákona, odpovedá: áno,

9. či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpovedá : áno,
10. či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie, odpovedá: áno.

Ďalej predstúpila obvinená S. J. I. a odpovedala na otázky v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Tr.por.:

1. či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste obvinená odpovedá: áno,
2. či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces obvinená uvádza: áno,

3. či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, odpovedá: áno,
4. či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či by sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby, obvinená uvádza:
áno,
5. či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinená uvádza: áno,

6. či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - zločinu nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi v spolupáchateľstve
podľa § 20, § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Tr. zákona, odpovedá: áno,
7. či bola oboznámená s trestnou sadbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin - zločin jej kladený za
vinu, odpovedá: áno,

8. ako zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich
držanie či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o vine
a treste kvalifikuje a obchodovanie s nimi v spolupáchateľstve podľa § 20, § 172 ods. 1 písm. c), písm.
d) Tr. zákona, odpovedá: áno,
9. či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,

odpovedá : áno,
10. či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie, odpovedá: áno.

Po vyhodnotení všetkých skutočností súd dospel k jednoznačnému záveru, že dohoda o vine a treste v

navrhovanom znení je primeraná a spravodlivá, zodpovedá skutočnému stavu a zisteným okolnostiam.
Pri konaní o dohode o vine a treste boli zachované všetky procesné predpisy. Preto dohodu v súlade
s ustanovením § 334 ods. 4 Tr. por. schválil, čo potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.