Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 7, 2017

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1S/240/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017201691
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Peťovská PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1017201691.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: F. Z., D. A. XX/XX, XXX XX D., zastúpený: JUDr.
Igor Kovačik, advokát so sídlom Panenská 7, 811 03 Bratislava, proti žalovanému: Okresný úrad
Bratislava,Odborvýstavbyabytovejpolitiky,sosídlomTomášiková46,83205Bratislava,opreskúmanie
zákonnosti rozhodnutia č. OU-BA-OVBP2-2017/4325/GRJ zo dňa 02.08.2017, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 28,30 eura prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.
- prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.
Poplatok bude vrátený po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou doručenou tunajšiemu správnemu súdu elektronickými prostriedkami dňa
06.10.2017 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-BA-
OVBP2-2017/4325/GRJ zo dňa 02.08.2017 s návrhom na jeho zrušenie a vrátenia veci žalovanému na
ďalšie konanie a rozhodnutie.

2. Podaním doručeným správnemu súdu dňa 01.12.2017 zobral žalobca žalobu späť a navrhol konanie
zastaviť z dôvodu, že Ministerstvo dopravy a výstavby SR v rámci konania o preskúmaní napadnutého
rozhodnutia mimo odvolacieho konania iniciovaného žalobcom rozhodol napadnuté rozhodnutie zrušiť
z dôvodu jeho nezákonnosti. Žalobca navrhol, aby správny súd predmetné súdne konanie zastavil,
žiadnemu účastníkovi nepriznal právo na náhradu trov konania a zároveň aby rozhodol o vrátení
zaplateného súdneho poplatku v príslušnej krátenej výške.

3. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), žalobca môže do
vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá
späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.

4. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

5. Nakoľko žalobca vzal späť žalobu pred rozhodnutím veci, správny súd v súlade s ustanovením § 99
písm. a) SSP konanie zastavil.6. Podľa § 11 ods. 3 veta tretia zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, v konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba,
kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

7. Podľa § 11 ods. 4 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura.

8. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch orgány uvedené v § 3, ktoré
sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona

a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

9. Keďže žalobca svojim podaním z 30.11.2017 zobral svoju žalobu späť v celom rozsahu, súd podľa
§ 99 písm. a) SSP konanie zastavil. S poukazom na citované zákonné ustanovenia správny súd vrátil

žalobcovi krátený súdny poplatok za podanie správnej žaloby vo výške 28,30 eura prostredníctvom
prevádzkovateľa systému - Slovenskej pošty, a.s.

10. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené.

11. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9
zákona č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011 Z. z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,

na Krajský súd v Bratislave.

Vkasačnejsťažnostisamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§57SSP)uviesťoznačenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva

(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého

sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej
pomoci.