Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 5, 2018

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15Er/964/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916209153
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Fajdel
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2018:7916209153.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v exekučnej veci oprávneného: Mesto Trebišov, IČO: 00331996, M.R.Štefánika
862/204, 075 25 Trebišov, proti povinnému: R. I., I..Č.. XXXXXX/XXXX, Q. XXXX/XX, XXX XX B.,
vedenej na Exekútorskom úrade JUDr. Marianna Vargová, súdna exekútorka so sídlom Hviezdoslavova
1234/4, Trebišov, o vymoženie 63,68 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnej exekútorke sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Trebišov bol súdny exekútor poverený podľa § 45 ods. 1 zák. č.233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti vykonaním exekúcie na základe exekučného titulu
výkazu nedoplatkov vydaného Mestským úradom v Trebišove č.k. 30895/3295/2016 zo dňa 14.6.2016.

Exekučné konanie sa začalo na návrh oprávneného, ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený dňa
22.6.2016.
2. Súdny exekútor po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie doručil súdu dňa 6.12.2016 podnet na
zastavenie exekúcie z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného.
3. Uznesením Okresného súdu Košice I. sp. zn. 31K/22/2015 zverejneným v Obchodnom vestníku č.
97/2015 dňa 25.5.2015 bol vyhlásený konkurz na majetok povinného a za správcu konkurznej podstaty

bol vymenovaný JUDr. Vladimír Kotus, so sídlom kancelárie Žižkova 6, 040 01 Košice.
4. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení od
1.4.2017, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do
31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.
5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného

zákona.
6. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas
konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.
7. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov ak bol vyhlásený konkurz, ide
odôvod,abysabezzbytočnéhoodkladurozhodloozastaveníkonania,vktoromsavymáhapohľadávka,

ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.
8. Podľa § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov ak tento zákon neustanovuje
inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto
pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),

b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.
9. Podľa § 166c ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov oddlžením sú nedotknuté

tieto pohľadávky
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,

b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,

e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.
10. Súd konštatuje, že pohľadávka priznaná exekučným titulom, ktorý je podkladom predmetnej

exekúcie, vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz a nepatrí medzi
pohľadávky, ktoré sú oddlžením nedotknuté, preto ide o pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená iba v
konkurze (§166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov).
11.Keďženamajetokpovinnéhoboldňa25.5.2015vyhlásenýkonkurz,súdexekúciu,vktorejsavymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze, v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami

zákona zastavil.
12. Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne
o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Trovy exekúcie súd súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko si ich súdny exekútor neuplatnil.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie

vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti
rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd
sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade
zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.