Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 22, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 11Csp/76/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117206785
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Wildeová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117206785.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: CRIF - Slovak Credit Bureau, s.r.o., so sídlom Malý trh 2/
A, 811 08 Bratislava, IČO: 35 886 013, proti žalovanému: E. Š., P.. XX.XX.XXXX, Y. J. X, XXX XX E., v
konaní o zaplatenie 3.477,22 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. o d m i e t a žalobu žalobcu doručenú súdu dňa 20.03.2017,

II. žalobca n e m á nárok na náhradu trov konania a žalovanému náhradu trov konania n e p
r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 02.03.2017, ktorá bola tunajšiemu súdu doručená v elektronickej
podobe bez autorizácie dňa 10.03.2016 a následne dodatočne doručená dňa 20.03.2017 domáhal
voči žalovanému zaplatenia sumy 3.477,22 Eur s príslušenstvom titulom nesplateného spotrebiteľského

úveru, ktorej však chýbajú zákonom predpísané náležitosti riadneho návrhu v zmysle § 132 zákona č.
160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP.“).

2. Uznesením zo dňa 08.11.2017, č.k. 11Csp/76/2017-40 súd vyzval žalobcu v súlade s § 127 ods. 1
CSP, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia uznesenia odstránil vady svojho podania tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, t.j. doplnil žalobu o všetky dôkazy, o ktoré opiera svoj nárok

zo žaloby a predložil súdu žalobu podpísanú oprávnenou osobou, resp. predložil súdu plnomocenstvo
na zastupovanie žalobcu v konaní advokátskou kanceláriou AK Herceg, s.r.o.

3. Súd zároveň žalobcu poučil o tom, že v prípade, ak žaloba nebude doplnená v súdom stanovenej
lehote a pre tento nedostatok nebude možné v konaní pokračovať, súd podanie žalobcu odmietne.

4. Uznesenie zo dňa 08.11.2017, č.k. 11Csp/76/2017-40, ktorým súd žalobcu vyzval na odstránenie vád
a doplnenie jeho podania, bolo žalobcovi doručené dňa 26.11.2017 a opätovne dňa 15.12.2017, avšak
ten svoje podanie v stanovenej lehote nedoplnil.

5. Podľa § 132 ods. 1 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný

návrh.

6.Podľa§132ods.2CSP,opísanierozhodujúcichskutočnostínemožnonahradiťodkazomnaoznačené
dôkazy.

7. Podľa § 132 ods. 3 CSP, žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých,

ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.8. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie

doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

9. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

10. Vzhľadom na to, že žaloba žalobcu neobsahuje všetky predpísané zákonné náležitosti, tunajší súd
výzvou zo dňa 03.04.2017, ktorá bola doručená právnemu zástupcovi žalobcu uvedeného v žalobe
dňa 06.04.2017, a následne urgovanou výzvou zo dňa 20.07.2017, ktorá bola doručená právnemu
zástupcovi žalobcu uvedeného v žalobe dňa 20.07.2017 vyzval žalobcu, aby doplnil svoju žalobu,
avšak tento na uvedené výzvy nereagoval, preto súd na základe uznesenia zo dňa 08.11.2017, č.k.
11Csp/76/2017-40 pod hrozbou odmietnutia žaloby opätovne žalobcu vyzval, aby svoju žalobu doplnil.

Nakoľko žalobca doposiaľ žalobu o zákonné náležitosti nedoplnil, pričom sa v danom prípade jedná o
také nedostatky podania, pre ktoré nemožno v konaní pokračovať, rozhodol súd v zmysle citovaných
zákonných ustanovení tak, že žalobu žalobcu doručenú súdu dňa 20.03.2017 odmietol.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane

12. Podanie žalobcu v danej veci nebolo prejednané, preto súd analogicky postupoval pri rozhodovaní
o náhrade trov konania podľa ustanovenia svojou povahou upravujúceho rozhodnutie podobného
charakteru. Keďže žalobca zavinil odmietnutie podania (analogicky zastavenie konania) nemá nárok na

náhradu trov konania a preto tento nárok na náhradu trov konania vznikol žalovanému. Žalovaný si však
náhradu trov konania neuplatnil a ani zo spisu nevyplýva, aby mu nejaké trovy konania vznikli, preto
mu súd náhradu nepriznal.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

na Okresný súd Prešov. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.