Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 20, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7Csp/28/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416207103
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416207103.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou v právnej

veci žalobcu : Allianz - Slovenská poisťovňa a.s. so sídlom ul. Lamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava,
IČO : 35 709 332, proti žalovanej :Y. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. K. č. 8, XXX XX Z., o
zaplatenie istiny 248,07,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 248,07,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 248,07 eur odo dňa 14.8.2015 do zaplatenia, a to všetko do 15 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100%.

III. O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným unesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca žalobou zo dňa 15.07.2016, podanou na Okresný súd Bratislava IV dňa 29.07.2016 sa
domáhal zaviazania žalovanej k zaplateniu istiny 248,07,-eur s príslušenstvom s odôvodnením že dňa
01.06.2013 uzatvoril žalobca a žalovaná poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX a Dodatok k poistnej zmluve
-životné poistenie ALLEGRO Premium , na základe ktorých bol žalobca ako poistiteľ povinný poskytnúť

v dojednanom rozsahu plnenie v prípade vzniku poistnej udalosti a žalovaná ako poistník bola povinná
platiť bežné poistné v sume 50,17,-eur, čo potvrdzuje poistka zaslaná žalovanej. Poistným obdobím
bol 1 mesiac. Začiatok poistenia bol stanovený od 02.06.2013 na dobu 28 rokov. Podľa ust. § 796
ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa
poistného obdobia . Dňa 09.01.2015 bola žalobcovi doručená žiadosť žalovanej o zmenu poistenia
(dopoistenie rizika, zvýšenie poistnej sumy). Žalobca vyhovel predmetnej žiadosti čiastočne, čo malo
za následok zvýšenie sumy poistenia . S účinnosťou odo dňa 02.02.2015 bola žalovaná povinná platiť

poistné v sume 82,45,-eur mesačne. Dňa 26.05.2015 bola žalobcovi doručená žiadosť žalovanej o
zrušenie všetkých pripoistení okrem poistenia závažných ochorení. Žalobca návrh na zmenu poistenia
akceptoval, dôsledkom čoho sa suma bežného poistného znížila na 35,32,-eur. Zmena poistenia
nadobudla účinnosť dňa 02.06.2015. žalovaná uhradila poistné za 22 poistných období ( od 02.06.2013
do 01.04.2015) s tým, že poistné za ďalšie poistné obdobie už neuhradila. Poistenie zaniklo v súlade
s ust. § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka v dôsledku nezaplatenia poistného za následné poistné
obdobie na základe zaslanej kvalifikovanej výzvy. V zmysle Všeobecných poistných podmienok, ktorými

sa uzavreté postenie riadi, ak sa písomnosť pre nezastihnutie adresáta uloží na pošte a adresát si
ju v príslušnej lehote nevyzdvihne , považuje sa za doručenú dňom jej uloženia , aj keď sa adresát
o jej uložení nedozvedel. Dňa 13.07.2015 bola kvalifikovaná výzva uložená na pošte. Napriek tomu,
že bola vrátená žalobcovi sa považuje za doručenú dňom 13.07.2015. Poistenie zaniklo uplynutím 1mesiaca odo dňa doručenia výzvy a to dňa 13.08.2015. V zmysle ust. § 803 ods. 1 Občianskeho
zákonníka,mážalobcaprávonapoistnézaobdobiedozánikupoisteniat.j.od02.04.2015do13.08.2015
vo výške 248,07,-eur. Žalobca si okrem dlžného poistného uplatnil aj zákonný úrok z omeškania. Prvý

deň omeškania je prvý deň nasledujúci po dni zániku poistenia t.j. 5,05% ročne zo sumy 248,07,-eur
odo dňa 14.08.2015 do zaplatenia.

2.Žalovaná žalobu s prílohami a poučením prevzala dňa 17.02.2017 (l.č. 60).K žalobe sa v stanovenej
lehote nevyjadrila a uplatnený nárok žalobcu nerozporovala.

3. Podľa ust. § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000 eur.

4.Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) zák. č. 160/2015

Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej v texte rozsudku len CSP),
nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený
minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu 23.03.2017 (l.č. 70)
a rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 20.04.2017 (§ 219 ods. 3 C. s. p. v spojení s § 300 C. s. p.).

5. Súd pri rozhodovaní vychádzal z listinných dôkazov, ktoré sú obsahom súdneho spisu, a zistil
nasledujúci skutkový stav:
6. Z obsahu listinných dôkazov vyplýva, že dňa 01.06.2013 uzatvorili strany sporu predmetnú poistnú
zmluvu č. XXXXXXXXXX a Dodatok k poistnej zmluve -životné poistenie ALLEGRO Premium , na

základe ktorých bol žalobca ako poistiteľ povinný poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie v prípade
vzniku poistnej udalosti a žalovaná ako poistník bola povinná platiť bežné poistné v sume 50,17,-eur.

7.Poistným obdobím bol 1 mesiac. Začiatok poistenia bol stanovený od 02.06.2013 na dobu 28 rokov.

8. Dňa 09.01.2015 bola žalobcovi doručená žiadosť žalovanej o zmenu poistenia (dopoistenie rizika,
zvýšenie poistnej sumy). Žalobca vyhovel predmetnej žiadosti čiastočne, čo malo za následok zvýšenie
sumy poistenia . S účinnosťou odo dňa 02.02.2015 bola žalovaná povinná platiť poistné v sume 82,45,-
eur mesačne.

9. Dňa 26.05.2015 bola žalobcovi doručená žiadosť žalovanej o zrušenie všetkých pripoistení okrem
poistenia závažných ochorení. Žalobca návrh na zmenu poistenia akceptoval, dôsledkom čoho sa suma
bežného poistného znížila na 35,32,-eur. Zmena poistenia nadobudla účinnosť dňa 02.06.2015.

10. Žalovaná uhradila poistné za 22 poistných období ( za obdobie od 02.06.2013 do 01.04.2015) s tým,

že poistné za ďalšie poistné obdobie už neuhradila.

11.Poistenie zaniklo podľa ust. § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka v dôsledku nezaplatenia poistného
za následné poistné obdobie na základe zaslanej kvalifikovanej výzvy.

12.V zmysle Všeobecných poistných podmienok, ktorými sa uzavreté postenie riadi, ak sa písomnosť
pre nezastihnutie adresáta uloží na pošte a adresát si ju v príslušnej lehote nevyzdvihne , považuje
sa za doručenú dňom jej uloženia , aj keď sa adresát o jej uložení nedozvedel. Dňa 13.07.2015 bola
kvalifikovaná výzva uložená na pošte. Napriek tomu, že bola vrátená žalobcovi sa považuje za doručenú
dňom 13.07.2015.

13.Poistenie zaniklo uplynutím 1 mesiaca odo dňa doručenia výzvy a to dňa 13.08.2015.

14.Žalobca si podľa ust. § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, žalobou uplatnil právo na poistné za
obdobie do zániku poistenia t.j. od 02.04.2015 do 13.08.2015 vo výške 248,07,-eur a zákonný úrok z

omeškania (prvý deň omeškania je prvý deň nasledujúci po dni zániku poistenia ) vo výške 5,05% ročne
zo sumy 248,07,-eur odo dňa 14.08.2015 do zaplatenia15.Podľa ust. § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné
obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

16.Podľa ust. § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

17.Podľa ust. § 801 ods. 3 Občianskeho zákonníka, lehoty podľa odsekov 1 a 2 možno dohodou predĺžiť.

18.Podľa ust. § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

19. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,

má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

20.Je nesporné z predložených listinných dôkazov, že strany sporu uzatvorili poistnú zmluvu č.

2400318334 dňa 01.06.2013 a Dodatok k poistnej zmluve -životné poistenie ALLEGRO Premium ,
pričom žalovaná ako poistník bola povinná platiť bežné poistné v sume 50,17,-eur. Poistným obdobím
bol 1 mesiac. Začiatok poistenia bol stanovený od 02.06.2013 na dobu 28 rokov. Dňa 09.01.2015
bola žalobcovi doručená žiadosť žalovanej o zmenu poistenia (dopoistenie rizika, zvýšenie poistnej
sumy). Žalobca vyhovel predmetnej žiadosti čiastočne, čo malo za následok zvýšenie sumy poistenia . S

účinnosťou odo dňa 02.02.2015 bola žalovaná povinná platiť poistné v sume 82,45,-eur mesačne. Dňa
26.05.2015 bola žalobcovi doručená žiadosť žalovanej o zrušenie všetkých pripoistení okrem poistenia
závažných ochorení. Žalobca návrh na zmenu poistenia akceptoval, dôsledkom čoho sa suma bežného
poistnéhoznížilana35,32,-eur.Zmenapoistenianadobudlaúčinnosťdňa02.06.2015.žalovanáuhradila
poistné za 22 poistných období ( od 02.06.2013 do 01.04.2015) s tým, že poistné za ďalšie poistné

obdobie už neuhradila. Poistenie zaniklo v dôsledku nezaplatenia poistného za následné poistné
obdobie na základe zaslanej kvalifikovanej výzvy. Poistenie zaniklo uplynutím 1 mesiaca odo dňa
doručenia výzvy a to dňa 13.08.2015. V zmysle ust. § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, má žalobca
právo na poistné za obdobie do zániku poistenia t.j. od 02.04.2015 do 13.08.2015 vo výške 248,07,-eur a
na zákonný úrok z omeškania (prvý deň omeškania je prvý deň nasledujúci po dni zániku poistenia ) vo

výške 5,05% ročne zo sumy 248,07,-eur odo dňa 14.08.2015 do zaplatenia. Omeškanie dlžníka vzniká
nesplnením povinnosti plniť riadne a včas. Súd preto s poukazom na ustálený skutkový stav zaviazal
žalovanú k zaplateniu dlžnej istiny 248,07,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne
zo sumy 248,07 eur odo dňa 14.8.2015 do zaplatenia, a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

21.Podľa ust. § 262 ods. 1 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

22.Podľa ust. § 262 ods. 2 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o výške

náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

23. Žalobca uhradil súdny poplatok v sume 16,50,-eur dňa 25.10.2016 (l.č. 55). Trovy konania sú
všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s

uplatňovaním alebo bránením práva. Nakoľko súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhoduje o
nároku na náhradu trov konania, pričom prizná nárok na náhradu trov konania strane v spore úspešnej,
pre toto rozhodovanie je nevyhnutné primárne je ustáliť aké výdavky v priebehu konania v spore
úspešnej strane vznikli, teda v akej výške vynaložila výdavky, pričom tieto výdavky strana musí aj reálne
zaplatiť (napr. súdny poplatok, hotové výdavky a pod.), aby bolo možné vôbec uvažovať o existencii trov

konania na konkrétnej procesnej strane, ktoré je povinná neúspešná strana nahradiť. Prvotne je teda
potrebné, aby určité výdavky strana zaplatila (v zmysle CSP každý platí výdavky, ktoré mu v konaní
vzniknú) a následne, pokiaľ bude táto strana v spore úspešná, vzniká jej nárok na náhradu týchto
ňou platených výdavkov ( za podmienok podľa CSP, t. j. preukázania, odôvodnenosti a účelnosti). Vprejednávanejveci súdonáhradetrovkonaniasúdrozhodolpodľaCSPažalobcovi,ktoréhočistýpomer
úspechu vo veci bol 100%, priznal nárok na náhradu trov konania ako plne úspešnej strane s tým, že o
výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne,
dvojmo, na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p. ) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 C. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.