Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 26, 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/29/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817204005
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5817204005.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: A. Q., bytom XXX XX W. L. Q. XXX, Č., proti
žalovanému: Š. C., bytom A., F. XXX, v konaní o neúplnom návrhu, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd podanie žalobcu zo dňa 02.08.2017 doručené tunajšiemu súdu dňa 04.08.2017, o d m i e t a.

II/ Súd žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bolo dňa 04.08.2017 doručené podanie žalobcu zo dňa 02.08.2017 ktoré by podľa
svojho obsahu mohlo byť žalobou.
2. Uznesením č.k. 7C/29/2017 zo dňa 31.10.2017, súd vyzval žalobcu na odstránenie vád podania
zo dňa 02.08.2017 tým spôsobom, aby uviedol jasný, zrozumiteľný a vykonateľný petit návrhu, aby
bolo zrejmé splnenia akej povinnosti sa domáha a predložil listinné dôkazy, o ktoré opiera skutočnosti

uvedené v podaní zo dňa 02.08.2017. Súd ho tiež vyzval, aby riadne a úplne označil procesné strany
sporu. Zároveň bol súdom poučený, že ak podanie nedoplní a neopraví, súd podanie odmietne.
Uvedené rozhodnutie bolo doručené žalobcovi dňa 06.11.2017.
3. Žalobca v lehote určenej súdom a ani do dnešného dňa neodstránil nedostatky svojho podania
ktoré bolo súdu doručené dňa 04.08.2017, ktoré podľa svojho obsahu môže byť žalobou, pretože
napriek výzve súdu uznesením č.k.7C/29/2017 zo dňa 31.10.2017 nedoplnil svoje podanie o chýbajúce

náležitosti žaloby. Pre tieto nedostatky v konaní nemožno pokračovať.
4. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.
5. Žalobca na základe uznesenia súdu neodstránil vady podania zo dňa 02.08.2017, neuviedol jasný,
zrozumiteľný a vykonateľný petit žaloby a riadne a úplne neoznačil procesné strany sporu. Pre uvedený
nedostatok nemožno v konaní pokračovať, nakoľko nie je zrejmé, ako má súd rozhodnúť vo veci samej.

Vzhľadom na uvedené súd podanie žalobcu odmietol.

6. Civilný sporový poriadok neobsahuje osobitnú úpravu rozhodnutia o trovách konania v prípade, že
podanie je odmietnuté. Preto je nutné o trovách konania rozhodnúť analogicky podľa ustanovenia §
256ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Predmetné ustanovenie upravuje problematiku svojou povahou najbližšiu odmietnutiu podania, lebo
v tomto prípade konanie končí bez toho, aby súd rozhodoval o veci samej, a to v dôsledku procesného
zavinenia tej strany, ktorá nedoplnila podanie riadne. Táto strana - v tomto prípade žalobca by bol teda
povinný uhradiť protistrane trovy konania, pričom však súd uvádza, že žalovaným dosiaľ ani žiadne
trovy konania nemohli vzniknúť. Súd na základe toho rozhodol, že žalovaným náhradu trov konania
nepriznáva.Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.