Decision was made at the court Okresný súd Zvolen
Judgement was issued by JUDr. Adriána Považanová
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 4T/78/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717010185
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriána Považanová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6717010185.2
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Adriánou Považanovou podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku v
spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. poriadku dňa 20.04.2017, takto
r o z h o d o l :
obvinená
X. Y., W.. XX.XX.XXXX U. H., trvale bytom Q., T. XXX, občan SR,
j e v i n n á , že :
od presne nezisteného času dňa 09.11.2015 do 12.00 hod. dňa 04.01.2017 v Q., časť T. Č.. XXX,
okr. Detva, na odbernom mieste č. 1078752 vedenom na odberateľa R. Q., bez uzavretej zmluvy
a bez vedomia a súhlasu dodávateľa elektriny neoprávnene odoberala elektrickú energiu, a to tak,
že neoprávnene pripojila jednofázovú odbočku do siete NN mimo meranie vodičom CY 2,5 mm kde
z okna rodinného domu vyviedla uvedený kábel, ktorý pripojila na elektrické vedenie, čím spôsobila
neoprávneným odberom elektriny podľa § 46 Zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike v platnom znení
pošk. spoločnosti SSE Distribúcia a.s. Pri Rajčianke 2927/8, Žilina IČO: 36 442 151, škodu vypočítanú
v súlade s vyhláškou č. 292/2012 Z.z. MH SR v platnom znení vo výške 1038,79 €,
t e d a
prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a čin spáchala na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu
na základe osobitného predpisu a to zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike v platnom znení a súvisiacich
právnych noriem,
č í m s p á c h a l a
krádež podľa § 212 ods. 2 písm. e/ Tr. zákona, štádium: dokonaný trestný čin, forma trestnej súčinnosti:
jeden páchateľ vo veci.
Z a t o s a o d s u d z u j e :
Podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 37 písm. m/ Tr. zákona, § 38 ods.
2 Tr. zákona, § 49 ods. 2 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona súd z a r a ď u j e obvinenú na výkon trestu odňatia slobody
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku súd o d k a z u j e poškodenú spoločnosť Stredoslovenská energetika -
Distribúcia, a.s., so sídlom Pri Rajčianke 2927/8, 010 47 Žilina, IČO: 36 442 151 s nárokom na náhradu
škody na civilný proces.
Poučenie:
P o u č e n i e : Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj
prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa
jeho doručenia. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu
na hlavnom pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255
ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci
prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu
o vine a treste.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Poškodený môže vziať súhlas s trestným
stíhaním pre prečiny uvedené v § 211 Tr. poriadku späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
niektorej z osôb uvedených v ods. 1 § 355 Tr. poriadku.
Protivýroku,ktorýmbolouloženéochrannéopatrenie,môžezúčastnenáosobapodaťodpornatunajšom
súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia alebo ak sa oprávnená osoba vzdala
práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná
oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.