Decision was made at the court Okresný súd Trnava
Judgement was issued by JUDr. Evelyn Neglia
Legislation area – Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 47Er/1994/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115227290
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Evelyn Neglia
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2115227290.1
Uznesenie
Okresný súd Trnava v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Mesto Hlohovec, M.R.
Štefánika 1, 920 01 Hlohovec, IČO: 00 312 509, proti povinnému: X.. Y. L., K.. R., X.. XX.XX.XXXX,
B.. XX.XX.XXXX, X. L. J. XXXX/XX, XXX XX P., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Pavla Halása, so
sídlom Exekútorského úradu Popradská 70, 822 01 Bratislava 214, o vymoženie sumy 50,43 € a trov
exekúcie, takto
r o z h o d o l :
Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.
o d ô v o d n e n i e :
1. Dňa 20.10.2015 začalo u súdneho exekútora JUDr. Pavla Halása exekučné konanie v prospech
oprávneného proti povinnému na vymoženie istiny 50,43 € a to na podklade exekučného titulu, ktorým
je vykonateľné rozhodnutie vydané Mestom Hlohovec, č. k. 1620066587/2012, 1620072521/2013 zo
dňa 01.03.2012.
2. Podľa § 36 odsek 2 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol
exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až
udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).
3. Šetrením súdu bolo zistené, že povinný dňa XX.XX.XXXX zomrel.
4. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.
5. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len
"procesné podmienky").
6. Podľa § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.
7. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva
a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.
8.Podľa§7ods.1a2Občianskehozákonníka,spôsobilosťfyzickejosobymaťprávaapovinnostivzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.
Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jeho
smrť inak. Za mŕtveho súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno
usúdiť, že už nežije. 9. Procesná subjektivita sa odvíja od spôsobilosti mať práva a povinnosti. Inak ju má len ten, komu ju
zákon výslovne priznáva. Pri fyzických osobách spôsobilosť mať práva a povinnosti vzniká narodením
a zaniká smrťou. Nakoľko súd po začatí exekučného konania šetrením zistil, že povinný označený v
návrhu na vykonanie exekúcie v tomto exekučnom konaní, zomrel, nemá spôsobilosť byť účastníkom
konania, t.j. nemá právnu subjektivitu. Neexistenciu povinného (fyzickej osoby) považuje súd za
vážny nedostatok procesnej podmienky, ktorý spôsobuje neodstrániteľnú vadu konania. Nedostatok
spôsobilosti byť účastníkom konania je taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť,
preto súd exekučné konanie v zmysle § 9a ods. 1 Exekučného konania a § 161 ods. 2 Civilného
sporového poriadku zastavil, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
10. trovách exekučného konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.