Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 30, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 25Cb/139/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117217309
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Valocká
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2117217309.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Dagmar Valockou v právnej veci žalobcu: ZSE Energia, a. s. o,
Čulenova 6, 816 47 Bratislava, IČO: 36 677 281, právne zastúpený: GRABAN, TORMA & PARTNERS
s. r. o., Kováčska 53, 040 01 Košice, proti žalovanému: Jozef Mikuš, Starohájska 436/1, 917 01 Trnava,
IČO: 47 583 151, o zaplatenie 2 158,14 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 2 158,14 eur spolu s úrokom z omeškania 9,05 % ročne

- zo sumy 2 097,61 eur od 26. 01. 2016 do zaplatenia,
- zo sumy 60,53 eur od 02. 02. 2016 do zaplatenia, to všetko do troch dní.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením
pohľadávok v sume 80,00 eur, do troch dní.

III. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním doručeným súdu dňa 04.07.2017 sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 2 158,14 eur s
príslušenstvom titulom neuhradenia ceny za dodanie elektrickej energie a taktiež sa domáhal náhrady
trov konania. K žalobe žalobca priložil listinné dôkazy a to Zmluvu o združenej dodávke elektriny zo dňa
30.09.2014, s duplikátom faktúry č. 7240589522 a č. 7160813226.

2. Z predložených listín súd zistil, že žalobca ako dodávateľ a žalovaný ako odberateľ uzavreli
dňa 30.09.2014 Zmluvu o združenej dodávke elektriny, predmetom ktorej bol záväzok žalobcu v
zmluvnom období dodávať elektrinu do odberného miesta odporcu podľa podmienok tarifného produktu
dodávky elektriny a zabezpečiť pre žalovaného do odberného miesta distribúciu elektriny a ostatných
regulovaných služieb. Žalovaný sa zaviazal odoberať od žalobcu elektrinu a riadne a včas zaplatiť

za dodávku elektriny a za distribučné služby ceny dohodnuté podľa podmienok uvedených v Zmluve
a Všeobecných obchodných podmienkach, ktoré sú jej neoddeliteľnou súčasťou. Z doloženej faktúry
č. 7240589522 vystavenej dňa 10.01.2016, splatnej 25.01.2016 a č. 7160813226 vystavenej dňa
17.01.2016, splatnej 01.02.2016 vyplýva, že žalobca fakturoval žalovanému za dodanie tovaru a služieb
sumu vo výške 2 158,14 eur. Žalovaný nezaplatil pohľadávku do podania žaloby ani len v časti.

3.UznesenímOkresnéhosúduTrnavač.k.25Cb/139/2017-29zodňa18.10.2017súduložilžalovanému
povinnosť písomne vyjadriť sa k žalobe a pripojeným listinám s poučením, že ak si žalovaný bez vážneho
dôvodu nesplní povinnosť uloženú mu týmto uznesením, môže súd bez nariadenia pojednávania
rozhodnúťonávrhurozsudkomprezmeškaniepodľa§273Zákonač.160/2015Z.z.Civilnéhosporového
poriadku účinného (ďalej len CSP).4. Toto uznesenie spolu so žalobou bolo doručované žalovanému do vlastných rúk na adresu zapísanú
v Živnostenskom registri, odkiaľ sa zásielka vrátila súdu ako nedoručená 30.10.2017. Keďže iná adresa
súdu nebola známa, účinky doručenia podľa § 112 CSP voči žalovanému nastali dňom 30.10.2017.

5. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v
určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a

žalovanýtútopovinnosťbezvážnehodôvodunesplnil,b)vuznesenípodľapísmenaa)poučilžalovaného
o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie
a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

6. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia Okresný súd Trnava
vzhľadom na obsah predložených listinných dôkazov a priebeh konania súd posúdil žalobcom tvrdený
skutkový stav ako nesporný, ktorý sa stal základom rozhodnutia súdu v prejednávanej veci. Medzi
stranami sporu vznikol obchodnoprávny vzťah, na základe ktorého žalobca dodal žalovanému tovar a

žalovaný je povinný zaplatiť za dodaný tovar jeho cenu. Nakoľko sa žalovaný dostal so splnením svojho
peňažného záväzku, ktorý má voči žalobcovi do omeškania, žalobca ako veriteľ má právo na úroky z
omeškania. Žalobcom požadovaná výška úroku z omeškania je v súlade s ustanoveniami Obchodného
zákonníka, preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku. Keďže si povinnosť
zaplatiť kúpnu cenu nesplnil, dostal sa do omeškania a žalobcovi vznikol nárok popri dlžnej kúpnej cene

na zákonné úroky z omeškania a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávok v
sume 2 x 40,- eur v zmysle ustanovenia § 369c Zákona č. 513/1991 Z.Z.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s ustanovením
§ 262 ods. 1 CSP, podľa ktorých zákonných ustanovení súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci. O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. Žalobca bol v konaní plne úspešný, preto mu súd priznal náhradu trov konania
v plnom rozsahu.

9. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie podľa ustanovenia § 356 CSP.
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre

zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.
Návrh na zrušenie rozsudku môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie

dozvedel.