Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 30, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12Csp/153/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717210939
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6717210939.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v spore vedenom pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci žalobcu:

DTnet 09, s.r.o., so sídlom M. R. Štefánika 65, 962 12 Detva, IČO: 47 461 977, zastúpený AK Dlhopolec
s.r.o., so sídlom Nám. SNP 27, 960 01 Zvolen, IČO: 36 867 306, proti žalovanému Z. Y., P.. XX.XX.XXXX,
Y. O. XX, XXX XX O., o zaplatenie 81,60 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 81,60 Eur s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne z
dlžnej sumy od 19.11.2016 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi právo na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 100 percent.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 16.08.2017 si uplatnil voči žalovanému právo na zaplatenie 81,60 Eur spolu

s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne z tejto sumy od 19.11.2016 do zaplatenia titulom neuhradených
faktúr č. XXXXXXXXXX splatná 15.08.2016 na sumu 42,90 Eur, č. XXXXXXXXXX splatná 15.09.2016
na sumu 12,90 Eur, č. XXXXXXXXXX splatná 15.10.2016 na sumu 12,90 Eur, č. XXXXXXXXXX splatná
18.11.2016 na sumu 12,90 Eur za poskytnutie internetu na základe zmluvy o pripojení.

2. Právna zástupkyňa žalobcu na pojednávaní dňa 30.01.2018 trvala na podanej žalobe. Žalovaný
nezaplatil faktúry.

3. Žalovanému bola žaloba s uznesením na vyjadrenie žalovaného spolu s poučením doručená dňa
27.09.2017, v lehote 15 dní sa nevyjadril. Predvolanie na termín pojednávania dňa 30.01.2018 mu bolo
doručené dňa 26.10.2017, nedostavil sa, neúčasť neospravedlnil, súd pojednával v jeho neprítomnosti.

4. Súd na základe predložených listinných dokladov zistil nasledujúci skutkový stav:

5. Žalovaný si objednal dátové služby u žalobcu dňa 07.07.2016, účastníci podpísali zmluvu, predmetom
ktorej je využívanie služieb prevádzkovateľa za účelom prístupu k internetu a iným špecifikovaným
službám 07.07.2016, evidenčné číslo XXXXXXXX/XXXX. Účastníci podpísali dodatok 1 k tejto zmluve
zo dňa 07.07.2016, na základe ktorého sa užívateľ zaviazal počas doby 24 mesiacov riadne platiť
pohľadávky pre internet TeatrO Flexi + Air 6. Všeobecné podmienky používania dátovej služby
sa nachádzajú na č.l. 8 - 21. Žalovaný nezaplatil faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 42,90 Eur
splatnú 15.08.2016, faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 12,90 Eur splatnú 15.09.2016, faktúru č.

XXXXXXXXXX na sumu 12,90 Eur splatnú 15.10.2016, faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 12,90 Eur
splatnú 18.11.2016. Žalobca odstúpil od zmluvy listom zo dňa 18.11.2016, zásielka bola doručovaná
žalovanému doporučene. Pokus o zmier zo dňa 27.02.2017 právna zástupkyňa žalobcu sa pokúsila
doručiť žalovanému, zásielka sa vrátila späť s poznámkou „adresát neznámy.“ Žalovaný sa písomnenevyjadril, na pojednávanie sa nedostavil, doručenie predvolania má riadne a včas vykázané, neúčasť
neospravedlnil.

6. Podľa § 44 ods. 1 Zákona č. 351/2011 o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; 38a) to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových

bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

7. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

8.Podľa§3Vládnehonariadenia87/1995Z.z.,výškaúrokovzomeškaniajeopäťpercentuálnychbodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu omeškania s

plnením peňažného dlhu.

9. Súd zaviazal žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy za poskytnuté služby internetového pripojenia
za neuhradené faktúry vo výške 81,60 Eur. Tým, že sa dostal do omeškania po splatnosti poslednej
faktúry, súd zaviazal žalovaného aj na zaplatenie 5 %-ného úroku z omeškania ročne z dlžnej sumy od

19.11.2016 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

10. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

11. Žalobca bol úspešný, žalovaný neúspešný, žalobcovi vzniklo právo na náhradu trov konania. Súd
priznal žalobcovi právo na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o

maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny
výkon rozhodnutia (§ 370 ods. 1, § 376 ods. 1 CSP).

Právna zástupkyňa žalobcu svojim podpisom potvrdila, že sa odvolania vzdáva.