Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, December 13, 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3PP/118/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717011362
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5717011362.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v konaní pred senátom zloženým z predsedu senátu JUDr. Mariána Rošaka a
prísediacich Eleny Babušíkovej a Oľgy Trúchlej na verejnom zasadnutí dňa 13.12.2017 v Ústave na
výkonu trestu odňatia slobody Sučany, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Tr. por. z dôvodov uvedených § 66 ods. 1 písm. b/ Tr. zák. sa návrh odsúdeného
K. V., nar. XX.X.XXXX v J., trvale bytom : G., Š. XXX/XX, doručovacia adresa: J., C. Č.. X, toho času

vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Sučanoch, okres Martin, o
podmienečné prepustenie na slobodu z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom
Okresného súdu Brezno, sp. zn. 1T/30/2015, zo dňa 25.5.2015, vo výmere 3 roky a 6 mesiacov, so
zaradením do minimálneho stupňa stráženia, zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený K. V., prostredníctvom svojho obhajcu, podal dňa 06.11.2017 na Okresný súd Martin žiadosť

o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Súd na rozhodnutie o žiadosti odsúdeného nariadil verejné zasadnutie. Na verejnom zasadnutí bolo
vykonané dokazovanie výsluchom odsúdeného, zástupcu ÚVTOS a listinnými dôkazmi. Odsúdený vo
svojej výpovedi uviedol, že trvá na svojej žiadosti.

Z hodnotenia odsúdeného vyplýva, že odsúdený bol predvedený do výkonu trestu odňatia slobody
do ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica. Podľa záznamov v elektronickej osobnej karte bolo správanie
menovaného na požadovanej úrovni. V uvedenom ústave nebol disciplinárne odmenený a ani
disciplinárne potrestaný. Dňa 25.08.2015 bol premiestnený na výkon trestu odňatia slobody do ÚVV a
ÚVTOS Prešov. Adaptačná fáza na podmienky výkonu trestu odňatia slobody prebehla bez nedostatkov.
Počas pobytu v uvedenom ústave bolo správanie menovaného na požadovanej úrovni. Poriadok,

disciplínu, osobnú a kolektívnu hygienu dodržiaval. Nariadenia a pokyny príslušníkov rešpektoval.
V osobnej karte menovaného neboli zaznamenané negatívne záznamy. V uvedenom ústave nebol
disciplinárne odmenený a ani disciplinárne potrestaný. Do tunajšieho ústavu a na základe vlastnej
žiadosti bol premiestnený dňa 26.01.2016. Adaptácia na podmienky výkonu trestu odňatia slobody
prebehla bez nedostatkov. Príkazy a nariadenia personálu plní. V kolektíve odsúdených neboli doposiaľ
zaznamenané interpersonálne problémy, je nekonfliktný a kooperatívny. Zásady osobnej a kolektívnej

hygieny dodržiava. O zverené výstrojné súčasti sa stará a doteraz nespôsobil škodu na majetku
štátu v správe ústavu. Menovaný je pracovne zaradený na nestráženom pracovisku s dohľadom
mimo ústavu Neografia Martin, kde určenú prácu vykonáva bez nedostatkov. Predtým bol pracovne
zaradený na nestráženom pracovisku s dohľadom mimo ústavu A.S.A. Slovensko, Prefa Sučany,
Monostar Bratislava, FCC Slovensko a Okresný súd Martin. Zároveň sa podieľa na činnostiach pre
všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného, ktoré súvisia s úpravou a udržiavaním čistoty v ubytovacích

a spoločných priestoroch ústavu. Menovaný sa spoločne so svojou výchovnou skupinou zúčastňuje
na akciách uskutočňovaných v rámci kultúrnej a osvetovej činnosti. Voľný čas trávi, športovaním,sledovaním televíznych programov, počúvaním rozhlasového vysielania, čítaním dostupnej literatúry
a hraním spoločenských hier. Je členom akvaristického krúžku. Kontakt počas výkonu trestu odňatia
slobody udržiava so svojou matkou, družkou, deťmi a súrodencami prostredníctvom korešpondencie,

telefonovania a návštev. Menovaný vyrastal v úplnej rodine bez kriminálnej záťaže. Má družku a štyri
deti. Po absolvovaní povinnej školskej dochádzky v ďalšom štúdiu pokračoval na SOU V odbore strojný
mechanik, ktoré aj ukončil. Pred nástupom do výkonu trestu odňatia slobody pracoval na dohodu pre
firmu GEO Produkt Banská Bystrica ako robotník.
Menovaný bol doteraz vo výkone trestu odňatia slobody celkovo štyrikrát disciplinárne odmenený za

plnenie pracovných povinností. Disciplinárne potrestaný nebol. Možno konštatovať, že odsúdený plní
stanovený program zaobchádzania.
Na základe vypracovaného dotazníka v súlade s prílohou č. 9 RMS č. 16/2015 o zaobchádzaní s
obvinenými a odsúdenými v znení RMS č. 9/2016 o zaobchádzaní s obvinenými a odsúdenými bola
stanovená resocializačná prognóza ako menej priaznivá a riziko sociálneho zlyhania bolo vyhodnotené
ako stredné, najmä z dôvodu opakovaného páchania trestnej činnosti a odsúdeniu za závažnejšiu

trestnú činnosť. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam môžeme konštatovať, že odsúdený K. V. počas
výkonu trestu odňatia slobody čiastočne preukázal splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a
odporúča sa na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody s dohľadom.

Ďalej boli na verejnom zasadnutí prečítané listinné dôkazy - žiadosť odsúdeného, hodnotenie a

rozsudkové údaje, hodnotenie rizika, lustrácia STA, odpis RT, rozsudok Okresného súdu Brezno sp. zn.
1T/30/2015, nariadenie výkonu trestu. Z rozsudku Okresného súdu Brezno sp. zn. 1T/30/2015 zo dňa
25.05.2015 vyplýva, že obž. K. V. bol uznaný vinným zo spáchania zločinu ublíženia na zdraví, sčasti v
štádiu pokusu a sčasti v spolupáchateľstve podľa § 14 ods.1, § 20, § 155 ods. 1 Tr. zákona a prečinu
porušovania domovej slobody v spolupáchateľstve podľa § 20, § 194 ods. 1, ods. 2, písm. a), c) Tr.

zákona, za čo mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere tri a pol roka so zaradením na
jeho výkon do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného zákona o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon

trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 písm. b/ zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov
súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením
svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že
v budúcnosti povedie riadny život, ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín
uloženéhonepodmienečnéhotrestuodňatiaslobodyaleborozhodnutímprezidentaSlovenskejrepubliky

zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Z tohto ustanovenia plynie, že po splnení podmienky dĺžky výkonu trestu, musia byť splnené aj ďalšie
zákonné podmienky a to, že
- odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a

- môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Prihliadnuc na osobnosť odsúdeného tak, ako bola vykreslená v hodnotení ÚVTOS, ďalej na údaje v
odpise z registra trestov, má súd za to, že je potrebné, aby na splnenie účelu trestu odsúdený K.Í.
V. vykonal celý trest. Súd zamietol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie z nasledovných

dôvodov:

Senát okresného súdu má za preukázané, že v danom konkrétnom prípade u ods. K. V. neboli splnené
všetky podmienky pre podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, nakoľko nebola
splnená posledná zákonná podmienka pre podmienečné prepustenie, t.j. že sa môže od odsúdeného

očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, pričom táto podmienka vyjadruje požiadavku pozitívnej
prognózy správania sa odsúdeného na slobode po prepustení z výkonu trestu. Z odpisu z registra trestov
nepochybne vyplýva, že odsúdený bol doposiaľ 5 - krát súdne trestaný, prevažne za majetkovú ale
i za násilnú trestnú činnosť, keďže bol rozsudkom Okresného súdu Brezno sp. zn. 1T/110/2000 zodňa 16.05.2001 právoplatne odsúdený pre spáchanie trestného činu lúpeže v spolupáchateľstve podľa
§ 9 ods. 2, § 234 ods. 1 Tr. zákona účinného do 31.12.2005, za čo mu bol uložený nepodmienečný
trest odňatia slobody vo výmere 2 roky a 6 mesiacov v I. NVS, z ktorého bol podmienečne prepustený

uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 3Pp/6/2003 z 25.04.2003 so skúšobnou dobou vo výmere
3 roky, v ktorej sa osvedčil. Napriek tomuto dobrodeniu zo strany súdu vo forme podmienečného
prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody, odsúdený na slobode nekorigoval svoje spávanie a
neviedol riadny život, keďže sa opakovane dopustil majetkovej a opätovne i násilnej trestnej činnosti, pre
spáchanie ktorej sa opätovne nachádza vo výkone trestu odňatia slobody ( trestný rozkaz Okresného

súdu Brezno sp. zn. 3T/15/2009 zo dňa 25.02.2009 a rozsudok Okresného súdu Brezno sp. zn.
1T/30/2015 zo dňa 25.05.2015). Súdu nedá nespomenúť i tú skutočnosť, že odsúdený bol dvakrát
právoplatne odsúdený na nepodmienečné tresty odňatia slobody a to za spáchanie závažných násilných
trestných činov uvedených v ustanovení § 47 ods. 2 Tr. zákona. Je teda zrejmé, že predošlé pokusy
súdu pozitívne ovplyvniť správanie odsúdeného neboli úspešné.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Sučany síce vyplýva, že odsúdený K. V. počas výkonu trestu
odňatia slobody čiastočne preukázal splnenie podmienok na podmienečné prepustenie, avšak jeho
resocializačná prognóza sa javí ako menej priaznivá a riziko sociálneho zlyhania bolo vyhodnotené ako
stredné, najmä z dôvodu opakovaného páchania trestnej činnosti a odsúdeniu za závažnejšiu trestnú
činnosť.

Zvážiac hore uvedené skutočnosti, kedy osoba odsúdeného nedáva záruky, že by bolo možné právom
od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a preto keďže odsúdený nespĺňa všetky
podmienky na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, z týchto dôvodov senát
okresného súdu návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody

zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 3 dní od jeho oznámenia na Okresný súd Martin.
O prípadnej sťažnosti rozhodne Krajský súd Žilina.
Sťažnosť má odkladný účinok.