Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 16, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7Ps/34/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816204078
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7816204078.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou Mgr. Martou Hrenčukovou, v opatrovníckej veci L. T., narodeného

XX.XX.XXXX, bytom I., Š.K. X, zastúpeného procesnou opatrovníčkou F. I., narodenou XX.XX.XXXX,
bytom I., Š. XX, za účasti Okresného prokurátora v Rožňave, na návrh J. - E. T. T., I., Š. X, o obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony a ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. obmedzuje L. T., narodeného XX.XX.XXXX, spôsobilosti na právne úkony v rozsahu, že nie je
schopný sám rozhodovať o potrebe sociálnej a zdravotnej starostlivosti a nie je schopný dať informovaný
súhlas s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, nie je schopný uzatvárať všetky zmluvy hospodárskeho
charakteru, nie je schopný uzatvárať pôžičky, preberať všetky finančné čiastky, týkajúce sa jeho

majetkového prospechu a v rozsahu, že nie je schopný robiť právne úkony pred orgánmi verejnej správy,
ani žiadne iné právne úkony, z ktorých by pre neho vyplývali práva alebo povinnosti, pri vybavovaní
žiadostí týkajúcich sa jeho prospechu, nárokov a oprávnených potrieb pred príslušnými inštitúciami, nie
je spôsobilý zastupovať sa pred súdmi a inými orgánmi verejnej moci, nie je spôsobilý uzatvárať zmluvy
akéhokoľvek druhu, nie je spôsobilý udeľovať plné moci, nie je spôsobilý rozhodovať o mieste svojho
trvalého a prechodného bydliska a a nie je spôsobilý kandidovať vo voľbách do volebných orgánov,

II. obmedzenému spôsobilosti na právne úkony za opatrovníka ustanovuje J. E. I., ktorý bude oprávnený
a povinný ho zastupovať v rozsahu jeho obmedzenia spôsobilosti na právne úkony,

III. štát nemá právo na náhradu trov tohto konania,

IV. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ svojim návrhom žiadal, aby súd obmedzil L. T., narodeného XX.XX.XXXX, spôsobilosti
na právne úkony. Menovaný je klientom ich zariadenia od 15.02.2015, kedy bol k nim umiestnený na

základerozhodnutiaKošickéhosamosprávnehokrajazodňa04.11.2015,ojehoodkázanostinasociálnu
službu, poskytovanú v domove sociálnych služieb pobytovou formou. V zmysle sociálnych posudkov sa
u menovaného jedná o VI. stupeň odkázanosti, t. j. o odkázanosť fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej
osoby. Menovaný je imobilný, inkontinentný, ťažko zdravotne postihnutý aj v dôsledku náhlej cievnej
mozgovej príhody s ochrnutím ľavej strany, je ľahko duševne zaostalý, s inou organickou poruchou -
dysfunkciou mozgu. Má problémy podpísať sa, komunikovať, nie je schopný žiadnych úkonov osobnej
hygieny. Je invalidným dôchodcom. Nie je spôsobilý najmä rozhodovať sa a disponovať možnosťou

spravovať svoje financie, nakladať s nimi a rozhodovať o svojich majetkových záležitostiach.

2. Tunajší súd dňa 12.02.2018 v J. - E. I. vzhliadol L. T. a zistil, že menovaný vzhľadom na svoj
zdravotný stav nie je schopný vypovedať na súde. Menovaný vedel uviesť svoje meno a priezvisko,dátum narodenia. Bol orientovaný časom a miestom. Na otázky sudkyne uviedol, že už dlhšiu dobu je v
tomto zariadení. Navštevuje ho brat aj sestra. Je imobilný, má inkontinenciu a potrebuje plienky.

3. Vo veci súd nariadil znalecké dokazovanie súdnym znalcom MUDr. Y. E., R., z odboru zdravotníctvo
a farmácia, odvetvia psychiatria (liečba alkoholizmu a toxikománie, gerontopsychiatria). Zo znaleckého
posudku a z výpovede znalca súd zistil, že menovaný trpí závažnými duševnými poruchami a to
„Organický psychosyndróm pravdepodobne kombinovanej genézy“ a „Syndróm závislosti od alkoholu“.
U menovaného došlo k výraznému zhoršeniu v posledných rokoch, keď v roku 2014 prekonal prvú náhlu

ischemickú mozgovú príhodu, ktorá sa v rôznej miere zopakovala opakovane a v dôsledku toho došlo
k závažnému telesnému postihnutiu s ochrnutím ľavej polovice tela, preto je neschopný samostatného
pohybu a môže sa pohybovať len na vozíčku. Taktiež došlo k poškodeniu nervov. Tieto poškodenia
buniek samozrejme postihli aj funkcie psychické a to najmä poznávacie, napr. intelekt, pamäť. Pritom
šlo o osobu s intelektom na úrovni ľahkej mentálnej retardácie, kde dlhodobo pôsobil aj alkohol,
toxický účinok pri jeho nadmernom užívaní alkoholických nápojov. Výsledkom je teda poškodenie

mozgu, ktoré nie je prechodné, ale trvalé a ktoré ani ďalšou liečbou sa nedá vyliečiť, ani zlepšiť,
avšak možno tlmiť negatívne prejavy stavu. Z uvedeného dôvodu je indikované, aby menovaný bol
obmedzený spôsobilosti na právne úkony a to v tom zmysle, že nie je schopný sám rozhodovať o
potrebe sociálnej a zdravotnej starostlivosti a nie je schopný dať informovaný súhlas s poskytovaním
zdravotnej starostlivosti, pri uzatváraní všetkých zmlúv hospodárskeho charakteru, uzatváraní pôžičiek,

preberaní všetkých finančných čiastok, týkajúcich sa jeho majetkového prospechu a v rozsahu, že nie je
schopný robiť právne úkony pred orgánmi verejnej správy, ani žiadne iné právne úkony, z ktorých by pre
neho vyplývali práva alebo povinnosti, pri vybavovaní žiadostí týkajúcich sa jeho prospechu, nárokov a
oprávnených potrieb pred príslušnými inštitúciami, nie je spôsobilý zastupovať sa pred súdnymi a inými
orgánmi verejnej moci, nie je spôsobilý zastupovať sa pred súdmi a inými orgánmi verejnej moci, nie

je spôsobilý uzatvárať zmluvy akéhokoľvek druhu, nie je spôsobilý udeľovať plné moci, nie je spôsobilý
rozhodovať o mieste svojho trvalého a prechodného bydliska a nie je spôsobilý voliť a nie je spôsobilý
kandidovať vo voľbách do volebných orgánov. Zdravotný stav menovaného by síce umožnil jeho fyzickú
prítomnosť na súde, avšak pre jeho poruchy nie je tento úkon adekvátny pochopiť a nie je schopný
nadviazať zmysluplný kontakt.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie aj oboznámením sa s lekárskymi správami o zdravotnom stave
menovaného, ktoré predložil navrhovateľ.

5. Po takto vykonanom dokazovaní Okresný prokurátor v Rožňave a procesná opatrovníčka navrhli s

poukazom na prevedené dokazovanie obmedziť menovaného spôsobilosti na právne úkony a ustanoviť
mu opatrovníka.

6. Podľa ustanovenia § 236 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len
„Civilný mimosporový poriadok“), účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony sú navrhovateľ a

ten, o koho spôsobilosti na právne úkony sa koná.

7. Podľa ustanovenia § 239 Civilného mimosporového poriadku, ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v
konaní spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu.

8. V zmysle ustanovenia § 240 ods. 1, 2, 3 Civilného mimosporového poriadku, súd ustanoví procesného
opatrovníka tomu, o koho spôsobilosti sa koná, ak nemá zákonného zástupcu. Ak sú procesné úkony
zákonného zástupcu alebo procesného opatrovníka v rozpore s procesnými úkonmi osoby, o ktorej
spôsobilosť sa koná, alebo v rozpore s procesnými úkonmi zástupcu, ktorého si táto osoba zvolí, posúdi
súd, ktorý procesný úkon je v záujme tejto osoby. Rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného

zástupcu alebo procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej
spôsobilosti sa koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

9. V zmysle ustanovenia § 243 ods. 1, 2, 3 Civilného mimosporového poriadku, súd vyslúchne osobu,
o ktorej spôsobilosť sa koná. Súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom

na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom
prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná vzhliadne. Ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, vyslúchne ju súd vždy.10. V zmysle ustanovenia § 248 ods. 1, 2, 3 Civilného mimosporového poriadku, konanie o obmedzení
spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak
súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom

spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

11. Je preukázané, že L. T. trpí závažnými duševnými poruchami - organickým psychosyndrómom v. s.
kombinovanej genézy a syndrómom závislosti od alkoholu. Na základe doterajšieho priebehu ochorenia
možno konštatovať, že ide o stav, ktorý nie je len prechodný, ale trvalý. V dôsledku ochorenia ide o

také postihnutie psychiky, že nie je schopný dostatočne chápať zmysel svojho konania, ani adekvátne
chápať zmysel prejednávanej veci na súde. Súd ho ani nemohol vypočuť ako účastníka konania, od jeho
výsluchu upustil a vzhliadnutím zistil, že menovaný vzhľadom na svoj zdravotný stav si vyžaduje, aby bol
obmedzený spôsobilosti na právne úkony v rozsahu, ako je to uvedené v znaleckom posudku z odboru
psychiatrie. Na základe týchto skutočností súd návrhu vyhovel a obmedzil menovaného spôsobilosti na
právne úkony v rozsahu, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

XX. J. - E. I., zariadenie, v ktorom je menovaný umiestnený, spĺňa všetky podmienky a predpoklady, aby
vykonávalo aj funkciu opatrovníka obmedzeného. Súd ho preto ustanovil za opatrovníka obmedzenému
a vymedzil mu aj práva a povinnosti vyplývajúce z tejto funkcie. Súdom ustanovený opatrovník bude
oprávnený a povinný obmedzeného zastupovať v rozsahu jej obmedzenia spôsobilosti na právne úkony.

13. O trovách vzniknutých štátu na znaleckom dokazovaní bolo rozhodnuté v zmysle ustanovenia § 251
ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého trovy dôkazov platí štát.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na

náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil
skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).