Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 1, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 0Er/245/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6402899638
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zuzan
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6402899638.3

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: Profidebt Slovakia, s.r.o., v likvidácii, toho
času neexistujúci subjekt, IČO: 35 925 922, naposledy so sídlom: Mliekarenská 10, 821 09 Bratislava,
deň výmazu: 28.12.2016, proti povinnému: N. J., B..: XX.XX.XXXX, O. L.: Ž.N. B. V., XXX XX Ž. B. V.,
na vymoženie pohľadávky vo výške 218,39 Eur (6.579,20 Sk) s príslušenstvom, vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, Exekútorský úrad so sídlom: Borovianska 17, 960 01 Zvolen, pod

sp. zn. EX 187/2002, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú a z a s t a v u j e j u .

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5613 009014 * zo dňa 08.03.2002 Okresný súd Žiar nad Hronom

(ďalej len „okresný súd“) poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jozefa Ďuricu, ktorý ju
vedie pod sp. zn. EX 189/02.

2. Dňa 03.08.2017 podal súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie - č. k.
245/02 z dôvodu, že oprávnený bol vymazaný z obchodného registra.

3. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) /v znení účinnom do 31.08.2005/ (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekúciu
zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak vyhlásil
za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

5. Okresný súd zistil lustráciou v obchodnom registri, že oprávnený bol dňa
28.12.2016 dobrovoľne vymazaný z obchodného registra, čím stratil spôsobilosť byť účastníkom
konania,čozakladádôvodnazastavenieexekučnéhokonaniavzmysle§57ods.1psím.g)Exekučného
poriadku.

6. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku,
v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd
kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť
(ďalej len „procesné podmienky“).

7. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorú nemožno

odstrániť, súd konanie zastaví.8. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne
skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet,
súd konanie zastaví.

9. Ak v konkrétnej veci nie sú splnené podmienky konania, takéto konanie vykazuje
vady - prekážky konania, ktoré podľa svojej povahy môžu byť odstrániteľné alebo neodstrániteľné. Za
neodstrániteľné vady konania sa považujú nedostatok právomoci súdu, litispendencia, res iudicata a
nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania.

10. Podľa § 20a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Občiansky zákonník“) právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom
zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú
inak.

11. V zmysle citovaného zákonného ustanovenia predpokladom procesnej spôsobilosti
je hmotno-právna subjektivita podľa predpisov hmotného práva. Takýmito predpismi sú v oblasti
súkromného práva občiansky zákonník v spojení s obchodným zákonníkom.

12. Inými dôvodmi na zastavenie exekúcie pre jej neprípustnosť môžu byť rozmanité

dôvody, ktoré nie sú upravené inými ustanoveniami § 57 ods. 1 Exekučného poriadku. Skutočnosť, že
oprávnený zanikol výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu a tým stratil spôsobilosť byť
účastníkom občianskoprávneho konania, je jedným z dôvodov neprípustnosti exekúcie.

13. Nakoľko okresný súd v konaní zistil neodstrániteľnú prekážku konania, pre ktorú

nie je možné v konaní pokračovať a exekúciu vykonať, vychádzajúc z vyššie citovaného ustanovenia §
57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu vyhlásil za neprípustnú a zastavil ju.

14. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

15. Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

16. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

17. Súdny exekútor v telefonickom rozhovore zo dňa 14.11.2017 okresnému súdu

oznámil, že nežiada priznať náklady spojené s výkonom exekúcie. Keďže súdny exekútor si trovy
exekúcie neuplatnil, okresný súd potom o ich náhrade v zmysle vyššie citovaného zákonného
ustanovenia rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

18. Podľa § 58 ods. 4 Exekučného poriadku, proti rozhodnutiam podľa § 57 ods.

1 písm. a), b), f) až h) je prípustné odvolanie.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Proti II. výroku tohto uznesenia nie je odvolanie prípustné.