Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 13, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 21Csp/50/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117204674
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Vozárová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2117204674.4

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: Sberbank Slovensko, a.s. IČO: 17321123, Vysoká 9, 810
00 Bratislava, zastúpený: SEDLAČKO & PARTNERS, s.r.o., Štefánikova 8, 811 05 Bratislava proti
žalovanému: P. D., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom X. P. XXXX/XXX., XXX XX D., o zaplatenie 723,87
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v konaní pokračuje s právnym nástupcom žalobcu: Prima banka Slovensko, a.s., IČO: 31575951,

Hodžova 11, 010 11 Žilina.

II. Súd konanie z a s t a v u j e.

III. Žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

IV. Súd vracia žalobcovi zaplatený súdny poplatok v sume 3,30 eur prostredníctvom prevádzkovateľa
centrálneho systému evidencie poplatkov (Slovenskej pošty, a.s.) po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 24.02.2017, doručenou súdu dňa 27.02.2017, domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým súd uloží žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 723,87 eur s príslušenstvom a
nahradiť trovy konania.

2. Dňa 08.02.2018 bol tunajšiemu súdu doručený návrh spoločnosti Prima banka Slovensko, a.s., IČO:
31575951, Hodžova 11, 010 11 Žilina na rozhodnutie, že v tomto konaní súd pokračuje s právnym
nástupcom žalobcu a to spoločnosťou Prima banka Slovensko, a.s., IČO: 31575951, Hodžova 11, 010
11 Žilina z dôvodu, že s účinnosťou od 01.08.2017 došlo k zániku žalobcu jeho zlúčením (§ 69 ods. 3
ObZ) s nástupníckou obchodnou spoločnosťou Prima banka Slovensko, a.s., IČO: 31575951, Hodžova

11, 010 11 Žilina. Právny nástupca žalobu predložil súdu výpis z obchodného registra žalobcu.

3. Právny nástupca žalobcu zároveň zobral svoju žalobu späť v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť
a žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznať.

4. Podľa § 64 Civilného sporového poriadku, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie

právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho
nástupcu niet, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.7. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo

pojednávanie.

8. Podľa § 257 Civilného sporového poriadku výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú
dôvody hodné osobitného zreteľa.

9. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

10. Podľa čl. 17 CSP súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá,
predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania

strán sporu a iných osôb.

11. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14. Nakoľko v priebehu konania došlo k zániku žalobcu a k jeho zlúčeniu s inou spoločnosťou, čím došlo
k univerzálnej sukcesii, súd rozhodol v zmysle § 64 Civilného sporového poriadku, že v konaní pokračuje
s právnym nástupcom žalobcu tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

15.Vzhľadomnato,žežalobcavzalsvojužalobuspäť,súdvsúladescitovanýmzákonnýmustanovením
konanie zastavil, keď nebol potrebný súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, nakoľko k späťvzatiu
žaloby došlo skôr, než sa začalo pojednávanie.

16. O náhrade trov konania žalovaného rozhodol súd podľa ustanovenia § 251, § 256 ods. 1 CSP v

spojení s čl. 4, 17 CSP tak, že žalovanému náhradu trov konania nepriznal, hoci mu nárok na náhradu
trov konania vznikol, keď procesne zastavenie konania zavinil žalobca, avšak zo spisového materiálu
mal súd preukázané, že žalovanému v konaní žiadne preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené
výdavky nevznikli, čo vylučovalo možnosť ich priznania, preto vychádzajúc z čl. 4 a 17 CSP, podľa
ktorého súd konaná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu, rozhodol

súd už v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí tak, že žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

17. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestu v
zneníneskoršíchpredpisov(ďalejlenZSP)poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,

odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej

inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

18. Podľa § 11 ods. 4 ZSP Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia

podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.19. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) ZSP orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

20. Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 10 eur. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť pred
prvým pojednávaním, súd v súlade s § 11 ods. 3, 4, 6 ZSP vrátil žalobcovi súdny poplatok vo výške
3,30 eura (súdny poplatok za žalobu zaplatený vo výške 10 eur krátený o 6,70 eur) prostredníctvom
prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov (Slovenskej pošty, a.s.) po právoplatnosti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. a IV. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP).
Proti výroku II. a III. tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný
súd Trnava.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 Civilného sporového

poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)
(§ 363 Civilného sporového poriadku).