Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 23, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12Csp/120/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716214822
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6716214822.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v spore vedenom pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci

žalobcu: D.A.S. Rechtsschutz AG, so sídlom Hernalser Gürtel 17, Viedeň 1170, Rakúsko, konajúci
prostredníctvom organizačnej zložky D.A.S.Rechtsschutz AG, pobočka poisťovne z iného členského
štátu, IČO: 47 250 569, so sídlom Apollo Business Centrum II, blok D, Prievozská 4C, 821 09 Bratislava,
proti žalovanému: Q. Š., K.. XX.XX.XXXX, I. O. G.Z. XXX/XX, XXX XX G., o zaplatenie 90,00 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 90,00 Eur spolu s 5,05 %-ným úrokom z omeškania
ročne z dlžnej sumy od 23.09.2017 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

II. Vo zvyšnej časti príslušenstva žalobu z a m i e t a .

III. Súd p r i z n á v a žalobcovi právo na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 100 percent.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 08.12.2016 sa domáhal voči žalovanému zaplatenia 90,00 Eur s 5,05 %-ným
úrokom z omeškania ročne z tejto sumy od 23.06.2015 do zaplatenia titulom neuhradeného poistného
zo zaniknutej Poistnej zmluvy dňa 17.05.2015 č. XXXXXXX zo dňa 15.11.2013. Dlžné poistné vo výške
90,00 Eur žalovaný neuhradil.

2. Žalobca neúčasť na pojednávaní ospravedlnil, súhlasil s tým, aby súd rozhodol v jeho neprítomnosti.

3. Súd žalobu spolu s uznesením na vyjadrenie sa k žalobe a poučenie pre spotrebiteľa doručoval
oznámením na úradnej tabuli súdu a zverejnením na webovej stránke dňa 22.09.2017, zvesené z
úradnej tabuli súdu 07.10.2017. Predvolanie na pojednávanie žalovaný na adrese trvalého bydliska
neprevzal v úložnej dobe. Súd považoval doručenie predvolania za vykázané náhradným spôsobom a

pojednával v jeho neprítomnosti.

4. Súd na základe predložených listinných dokladov zistil nasledujúci skutkový stav:

5. Žalobca je vo výpise z Obchodného súdu Viedeň vedený pod názvom D.A.S. Rechtsschutz AG,
akciová spoločnosť, so sídlom Hernalser Gürtel 17, Viedeň 1170, Rakúsko. Účastníci uzatvorili poistnú
zmluvu na dobu neurčitú č. XXXXXXX zo dňa 16.11.2013, poistenie ochrany práv štandard plus vo výške

165,- Eur, ročné poistenie práv pri bývaní vo výške 14,- Eur. Žalovaný sa zaviazal platiť poistné 14,-
Eur. Žalovaný poistné neuhradil. Žalobca ho vyzval výzvou zo dňa 27.03.2015 na zaplatenie poistného.
Doručenka od výzvy na zaplatenie poistného nie je v spise doložená. Žalobca oznámil žalovanému zánikpoistnej zmluvy dňa 22.05.2015, doručenka nie je doložená. Predžalobná výzva na zaplatenie dlžného
poistného vo výške 90,- Eur je zo dňa 12.08.2015, doručenka nie je doložená.

6. Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné
obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

7. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

8. Podľa § 801 ods. 3 Občianskeho zákonníka, lehoty podľa odsekov 1 a 2 možno dohodou predĺžiť.

9.Podľa§803ods.1Občianskehozákonníka,poistiteľmáprávonapoistnézadobudozánikupoistenia.

10. Podľa § 803 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak zanikne poistenie pred uplynutím doby, za ktorú bolo
bežné poistné zaplatené, je poistiteľ povinný zvyšujúcu časť poistného vrátiť.

11. Podľa § 803 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak nastala poistná udalosť a dôvod ďalšieho poistenia
tým odpadol, patrí poistiteľovi poistné do konca poistného obdobia, v ktorom poistná udalosť nastala;
jednorazové poistné patrí poistiteľovi aj v týchto prípadoch vždy celé.

12. Podľa § 803 ods. 4 Občianskeho zákonníka, ak zanikne poistenie odstúpením od zmluvy podľa
§ 802a, vráti poistiteľ osobe, ktorá s poistiteľom uzavrela poistnú zmluvu, bez zbytočného odkladu,
najneskôr však do tridsať dní od odstúpenia, zaplatené poistné; pritom má právo si od zaplateného
poistného odpočítať, čo už plnil. Ak poskytnuté poistné plnenie, presahuje výšku zaplateného poistného,
vráti osoba, ktorá s poistiteľom uzavrela zmluvu alebo poistený, poistiteľovi výšku poistného plnenia,

ktorá presahuje zaplatené poistné.

13. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

14. Podľa § 3 Vládneho nariadenia 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu

omeškania s plnením peňažného dlhu.“.

15. Súd zaviazal žalovaného na zaplatenie poistného po zániku poistnej zmluvy. Poistná zmluva zanikla
dňa 17.05.2015. Listom zo dňa 22.05.2015 bola doručovaná výzva na zaplatenie poistného 90,- Eur.
Doručenka od listu nie je v spise doložená. Žalovaný dosiaľ poistné neuhradil. Súd zaviazal žalovaného

na zaplatenie poistného vo výške 90,- Eur. Tým, že sa dostal do omeškania je povinný zaplatiť aj 5,05
%-ný úrok z omeškania ročne od nasledujúceho dňa po vyvesení žaloby na úradnej tabuli súdu do
zaplatenia.Vozvyšnejčastisúdvpríslušenstvežalobuzamietol,nakoľkoodoznámeniaozánikupoistnej
zmluvy žalobca nepripojil doručenku. Tým sa dostal žalovaný do omeškania až po vyvesení žaloby a
uznesenia na vyjadrenie sa k žalobe na úradnej tabuli súdu.

16. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

17. Žalobca bol v istine v plnom rozsahu úspešný, žalovaný neúspešný, žalobcovi vzniklo právo na
náhradu trov konania. Súd preto rozhodol, že priznáva žalobcovi právo na náhradu trov konania voči
žalovanému vo výške 100 percent.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny
výkon rozhodnutia (§ 370 ods. 1, § 376 ods. 1 CSP).