Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 15, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 21C/126/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116207023
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Berecová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2116207023.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: Poľnohospodárske družstvo Siladice, IČO: 00208230, 920
52 Siladice 247, zastúpený: advokátska kancelária ius aegis, s.r.o., Ferienčíkova 7, 811 08 Bratislava
proti žalovanej: G. N., nar. XX.X.XXXX, XXX XX W. XXX, o zrušenie uznesenia o schválení zmieru, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanej sa náhrada trov konania nepriznáva

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 21.03.2016 doručenou súdu dňa 22.03.2016 domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd zrušil uznesenie Okresného súdu Trnava č.k. 14Cpr/6/2014-102 zo dňa
16.10.2015, ktorým bol schválený zmier účastníkov v konaní o neplatnosť skončenia pracovného
pomeru.

2. Súd vyzval žalobcu dňa 10.01.2018 na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu vo výške 1.079 eur
v lehote 10 dní od doručenia výzvy podľa položky 12 a), b) Sadzobníka súdnych poplatkov účinného
ku dňu podania žaloby. Žalobca bol zároveň poučený, že ak nebude súdny poplatok v určenej lehote
zaplatený, súd konanie zastaví. Právnemu zástupcovi žalobcu bola výzva doručená dňa 26.01.2018.
Žalobca súdny poplatok za žalobu v určenej lehote nezaplatil.

3. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch) poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

4. Podľa § 8 ods. 1 Zákona súdnych poplatkoch poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za
uplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľaosobitného
predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

5. Podľa § 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,

návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

6. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného

ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.7. Podľa čl. 17 CSP súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá,
predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania

strán sporu a iných osôb.

8. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Nakoľko žalobca, ktorý podal žalobu, súdny poplatok za žalobu, ktorý je splatný podaním žaloby,
po výzve súdu v určenej lehote nezaplatil, súd konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku za žalobu
zastavil.

12. O náhrade trov konania žalovanej rozhodol súd podľa ustanovenia § 251, § 256 ods. 1 CSP v

spojení s čl. 4, 17 CSP tak, že žalovanej náhradu trov konania nepriznal, hoci jej nárok na náhradu trov
konania vznikol, keď procesne zastavenie konania zavinil žalobca, avšak zo spisového materiálu mal
súd preukázané, že žalovanej v konaní žiadne preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky
nevznikli, čo vylučovalo možnosť ich priznania, preto vychádzajúc z čl. 4 a 17 CSP, podľa ktorého súd
konaná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu, rozhodol súd už v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí tak, že žalovanej sa náhrada trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 Civilného sporového
poriadku a § 14 ods. 1 Zákona súdnych poplatkoch).

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 239 a nasl. Civilného sporového poriadku).
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom
uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.