Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 24, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/122/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416208906
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416208906.2

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou, v
právnej veci žalobcu: Ing. Dagmar Ondrejková, SPRAVING, so sídlom ul. I. Bukovčana č. 6, 841 07
Bratislava, IČO : 40 65 69 93, zastúpený : JUDr. Henrieta Danišová, advokátka, so sídlom Janka Alexyho
č. 7, 841 01 Bratislava, proti žalovanému: Stavebné bytové družstvo Bratislava IV, so sídlom Polianky č.
9, 844 37 Bratislava, IČO: 00 169 731, o zaplatenie istiny 8884,96,-eur s príslušenstvom, o čiastočnom

späťvzatí žaloby v časti istiny 7760,67,-eur , rozsudkom pre zmeškanie žalovaného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti istiny 7760,67,- eur z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v zastavujúcej časti voči žalovanému
v rozsahu 100%.
III. O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto

rozsudku.
IV. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 1124,29,- eur
- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 104,90 eur od 11.6.2014 do zaplatenia
- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 174,20 eur od 24.6.2015 do zaplatenia
- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 313,65 eur od 7.6.2016 do zaplatenia

- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 531,54 eur od 20.6.2017 do zaplatenia
- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 947,07 eur za obdobie od 11.6.2014
do 3.5.2017
- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 1346,52 eur za obdobie od 24.6.2015
do 3.5.2017
- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 1177,86 eur za obdobie od 7.6.2016

do 3.5.2017
- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 220,64 eur za obdobie 24.6.2015 do
9.5.2017
- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 1151,32 eur za obdobie od 12.8.2016
do 9.5.2017, a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku
V. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

VI. O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou zo dňa 03/10/2016, doručenou Okresnému súdu Bratislava IV dňa 03.10.2016 sa
žalobca domáhal zaviazania žalovaného k zaplateniu dlžnej sumy 8884,96,-eur s príslušenstvom s
odôvodnením, že žalobca je podnikateľ - živnostník, zapísaný v OÚ Bratislava, ŽO reg. č. 104/8369,
ktorého účelom je prevádzka domu a bytov, správa a údržba spoločných častí domu, príslušenstva

domu a pozemkov. Žalovaný je vlastníkom bytov č. XX a XX a k 30.6.2016 aj bytu č. XX v bytovom
dome na N. ul. č . XX, BA - V. G. Z., s.č. XXXX zap. na LV č. XXXX, k. ú. V., BA, na p.č. XXXX/XX a XXXX/XX s .č. XXXX, vchod č. XX. Podľa Zmluvy o spoločenstve alebo so Zmluvou o výkone
správy sú vlastníci bytov a nebyt. priestorov v dome povinní poukazovať preddavky mesačne vopred
do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od 1. dňa mesiaca nasledujúceho po vklade vlastníckeho

práva do katastra nehnuteľností. Úhrady za plnenia sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome
povinní mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke. Žalobca vykonáva správu bytového domu
podľa Zmluvy o výkone správy z 18.11.2010 uzatvorenej s vlastníkmi bytov a nebytových priestorov v
bytovom dome s.č. XXXX, účastníkmi ktorej je aj žalovaný. Zmluva o výkone správy je uzatvorená podľa
§ 8 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov,

platná a účinná pre všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v bytovom dome na N. ulici č.
XX v K..Žalovaný dlhodobo nehradí nedoplatky podľa ročných vyúčtovaní za roky 2013, 2014 a 2015,
ani zálohové platby v roku 2016 na bytoch č. XX, XX a na byte č. XX k 30.6.2016 v bytovom dome na
N. ul. v rozsahu nasledovne: K. č. XX
- Za r 2013 mal žalovaný podľa ročného zúčtovania zaslanému mu žalobcom dňa 7.5.2014 nedoplatok
na fonde opráv a údržby vo výške 104,90 eur splatný 10.6.2014

- Za r 2014 mal žalovaný podľa ročného zúčtovania zaslanému mu žalobcom dňa 20.5.2015 nedoplatok
na fonde opráv a údržby vo výške 174,20 eur splatný 23.6.2015
- Za r 2015 mal žalovaný podľa ročného zúčtovania zaslanému mu žalobcom dňa 3.5.2016 nedoplatok
na fonde opráv a údržby vo výške 313,65 eur splatný 6.6.2016
- Na r 2016 bol mesačný predpis na byt č. XX vo výške 96,75 eur, pričom k 30.6.2016 žalovaný neuhradil

mesačné predpisy za mesiace 01-06/2016 a nedoplatok je vo výške 580,50 eur
: Byt č. XX
- Za r 2013 mal žalovaný podľa ročného zúčtovania zaslanému mu žalobcom dňa 7.5.2014 nedoplatok
vo výške 947,07 eur splatný 10.6.2014
- Za r 2014 mal žalovaný podľa ročného zúčtovania zaslanému mu žalobcom dňa 20.5.2015 celkový

nedoplatok 1346,52 eur splatný 23.6.2015
- Za r 2015 mal žalovaný podľa ročného zúčtovania zaslanému mu žalobcom dňa 3.5.2016 celkový
nedoplatok 1178,86 eur splatný 6.6.2016
- Na r 2016 bol mesačný predpis na byt č. XX vo výške 198,25 eur, k 30.9.2016 neuhradil žalovaný ani
za 1 mesiac a nedoplatok je vo výške 1784,25 eur.

: Byt č. XX
- Za r 2014 mal žalovaný podľa ročného zúčtovania zaslanému mu žalobcom dňa 20.5.2015 nedoplatok
220,64 eur splatný 23.6.2015
- Za r 2015 mal žalovaný podľa ročného zúčtovania zaslanému mu žalobcom dňa 8.7.2016 celkový
nedoplatok 1.151,32 eur splatný 11.8.2016

- Na r 2016 bol mesačný predpis na byt č. XX vo výške 120,45 eur pričom k 30.9.2016 neuhradil
žalovaný ani za 1 mesiac a nedoplatok je vo výške 1084,05 eur. Celkovo dlh žalovaného na ročných
zúčtovaniach predstavoval výšku 5.436,16 eur a na zálohových mesačných platbách za r 2016
dlh žalovaného predstavuje výšku 3.448,80, spolu 8.884,96 eur. Žalovaný ku dňu podania žaloby
vyúčtované nedoplatky podľa ročných zúčtovaní a predpísaných platieb neuhradil, na pokus o zmier

z 19.7.2016, jeho dlh vzrástol za mesiace júl, august, september 2016. Žalobca si uplatnil úrok z
omeškania, v súlade s právnou platnou a účinnou v čase prvého dňa omeškania s poukazom na čl. IV
bod 4 Zmluvy o výkone správy ( V prípade omeškania zálohových platieb alebo ich časti, ako aj platieb
vyplývajúcich z vyúčtovania ročných nákladov za užívanie bytu a služieb s tým spojených alebo ich časti
dlžníkjepovinnýuhradiťúrokzomeškaniapodľanariadeniavládyč.87/1995Z.z.).Čiastočnéspäťvzatie

z 20.6.2017 bolo žalobcom doručené súdu 30.6.2017 (l.č. 76) s odôvodnením, že po podaní žaloby
žalovaný čiastočne v máji 2017 uhradil svoj dlh v celkovej výške 7.760,67 eur a k zaplateniu zostáva
1.124,29 eur. V dôsledku toho došlo k čiastočnému späťvzatiu žaloby. Nakoľko žalovaný neuhradil celú
istinu, úroky z omeškania a trovy konania, žalobca žiadal, aby bol vo veci samej vydaný rozsudok
a aby bol žalovaný zaviazaný k zaplateniu istiny 1.124,29 eur s 8,15 % úrokom z omeškania zo sumy

104,90 eur od 11.6.2014 do zaplatenia, s 8,05 % úrokom z omeškania zo sumy 174,20 eur od 24.6.2015
do zaplatenia, s 8,00 % úrokom z omeškania zo sumy 313,65 eur od 7.6.2016 do zaplatenia, s 8,00
% úrokom z omeškania zo sumy 531,54 eur od 20.6.2017 do zaplatenia, 8,15% úrok z omeškania v
celkovej výške 223,52 eur za obdobie od 11.6.2014 do 3.5.2017 zo sumy 947,07, eur, 8,05% úrok z
omeškania v celkovej výške 201,64 eur za obdobie od 24.6.2015 do 3.5.2017 zo sumy 1.346,52 eur,

8% úrok z omeškania v celkovej výške 85,19 za obdobie od 7.6.2016 do 3.5.2017 zo sumy 1.177,86
eur, 8,05% úrok z omeškania v celkovej výške 33,33 eur za obdobie od 24.6.2015 do 9.5.2017 zo sumy
220,64 eur, 8,00% úrok z omeškania v celkovej výške 68,13 eur za obdobie od 12.8.2016 do 9.5.2017
zo sumy 1.151,32 eur. Vzhľadom na vykonané dokazovanie a celý priebeh konania dňa 27.07.2017žalobca na pojednávaní navrhol súdu rozhodnúť v danej veci rozsudkom pre zmeškanie, nakoľko boli
naplnené podmienky podľa ust. § 274 CSP a žiadal žalobe vyhovieť.

2. Žalobca doručil súdu čiastočné späťvzatie žaloby dňa 30.6.2017 (l.č. 76-85), žiadal, aby súd v žalobe
v zmysle podania z 30.6.2017 vyhovel, zaviazal žalovaného k zaplateniu dlžnej istiny spolu s vyčísleným
úrokom z omeškania a priznal žalobcovi plnú náhradu trov konania vo výške 100% aj v zastavujúcej
časti. Žalobca opieral svoj nárok o zákon č. 182/1993 Z.z. § § 10 ods. 19, ods. 6, ako aj o Zmluvu o
výkone správy z 18.11.2010. Žalovaný v čase podania žaloby bol vlastníkom bytov č. XX a XX, na ul.

N. XX, BA, v bytovom dome s.č. XXXX, zapísaný na LV č. XXXX, KÚ - V. G. Z. a ku dňu 30.6.2016 bol
aj vlastníkom bytu čl. XX v uvedenom bytovom dome. V zákone o vlastníctve bytov je zadefinovaná
povinnosť vlastníka bytov hradiť preddavky do fondu prevádzky, údržby a opráv ako úhrady aj za plnenia
spojené s vlastníctvom bytu, týmto zákonným ustanoveniam korešponduje aj zmluva o výkone správy
uzatvorená medzi žalobcom a vlastníkov bytov v uvedenom byt. dome, kde o. i. uvedená povinnosť
hradiť preddavky v č. 4 bod 1 a čl. 4 bod 3 povinnosť vlastníka bytov uhradiť nedoplatok na skutočných

nákladoch za poskytnuté plnenia do 30 dní od doručenia vyúčtovania. Žalobca už dôkazmi priloženým i
v žalobe preukázal neuhradenie ročných zúčtovaní za r 2013, 2014 a 2015 ani hradenie preddavkov za
rok 2016 žalovaným. Žalobca sa ešte pred podaním žaloby vo veci samej pokúšal mimosúdne dohodnú
so žalovaným písomne aj telefonicky avšak ten zostal pasívny. Až po doručení žaloby tunajším súdom
na vyjadrenie žalovaný nedoplatky na byte č. XX a č. XX uhradil, poukázal na výpisy účtov žalobcu.

Nedoplatok na byte č. XX žalovaný neuhradil a celková istina nedoplatku na tomto byte je v sume
1124,29 eur. Čo sa týka úhrady istiny na byte č. XX a XX po podaní žaloby, žalobca trval na priznaní
úroku z omeškania a tak, ako ho vyčíslil. Žalobca mal za to, že je dostatočne preukázané povinnosti
žalovaným, a preto žiadal súd, aby žalovaného zaviazal k zaplateniu sumy na istine 1124,29,-eur a úroku
z omeškania, ako je to vyčíslený v čiastočnom späťvzatí žaloby. Zároveň žalobca žiadal, aby mu súd

priznal 100% náhrady trov konania, spočívajúcich náhrady súdneho poplatku a náhrady trov.

3.Podľa ust. § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O

čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

5.Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
6. Súd konanie v časti istiny 7760,67,- eur zastavil. Žalobcovi súd priznal nárok na náhradu trov konania

v zastavujúcej časti voči žalovanému v rozsahu 100% s tým, že o výške náhrady trov konania súd
rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

7.Žalovaný prevzal žalobu s príloha, s poučením podľa CSP dňa 30.03.2017 spolu s výzvou na
vyjadrenie sa k žalobe v stanovenej lehote (l.č. 56). Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, na pojednávanie

konané dňa 24.07.2017 sa bez uvedenia dôvodu nedostavil, predvolanie na termín pojednávania mal
vykázané doručením dňa 23.6.2017 (l.č. 74), o odročenie pojednávania nepožiadal, uplatnený nárok
žalobcu nerozporoval.

8.Vpredmetnejvecisúdvykonaldokazovanie: oboznámenímsaslistinnýmidôkazmi,ktorésúsúčasťou

súdnehospisu(žalobasprílohamidoručenásúdu3.10.2016l.č.1-45,výzvaspríkazomnaúhraduSPvo
výške 533 eur doručené PZ žalobcu dňa 25.11.2016 l.č. 48-51, Záznam o zložení SP zo dňa 28.11.2016,
uznesenie č.k. 7C/122/2016-53 (výzva žalovanému, aby sa v lehote 15 dní vyjadril k žalobe) doručené
žalovanému spolu so žalobou a jej prílohami, poučením o procesných právach a povinnostiach a výzvu,
aby uviedol súdu, či má zriadenú el. schránku (žalovaný si súdnu zásielku prevzal 30.3.2017) l.č. 53-56,

58-61, úradný záznam zo dňa 10.2.2017 o nahliadnutí do spisu PZ žalobcu l.č. 57, predvolanie na TP:
15/6, poučenie CSP, výzva na uvedenie, či strana sporu má zriadenú el. schránku doručené PZ žalobcu
22.5.2017 a žalovanému 25.5.2017 l.č. 62-66, úradný záznam: súdna zásielka doručovaná žalovanému
sa vrátila súdu bez označenia dôvodu vrátenia, bola opätovne doručovaná l.č. 68, úradný záznam o
nahliadnutí do spisu PZ žalobcu zo dňa 2.6.2017 l.č. 69, zápisnica o pojednávaní z 15.6.2017 l.č. 70-73,

predvolanie na pojednávanie na T: 24.7.2017 a zápisnica doručené žalovanému 23.6.2017 l.č. 74-75,
dňa 30.6.2017 súdu doručené čiastočné späťvzatie PZ žalobkyne s prílohami (doručené žalovanému)
l.č. 76-84) a zistil nasledovný skutkový stav :9. Podľa čl. IV bod 1 Zmluvy o výkone správy sú vlastníci bytov povinní mesačne vopred uhrádzať na
účet vlastníkov bytov stanovené preddavky za plnenia poskytovaní s užívaním bytov a to najneskôr do
10. dňa príslušného mesiaca, mesačne vopred uhrádzať preddavky do fondu prevádzky, údržby a opráv

na účet vlastníkov bytov vo výške schválenej vlastníkmi.
10. Podľa čl. IV bod 3 Zmluvy o výkone správy, vlastníci bytov sú povinní vyúčtovaním, zistený
nedoplatok na skutočných nákladoch za poskytnuté plnenia uhradiť do 30 dní odo doručenia
vyúčtovania.
11.Podľa ust. § 10 ods. 1 zák.č.182/1993 Z.z. v znení neskorších predpisov, vlastníci bytov a nebytových

priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy
poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa
mesiaca nasledujúceho po vklade vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku
do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla
vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy
spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva

a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov
a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti
spoluvlastníckeho podielu; ak je súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu
prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25 % z podlahovej
plochy balkóna, lodžie alebo terasy. Pri určení preddavkov do fondu prevádzky, údržby a opráv sú

vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní zohľadniť mieru využívania spoločných častí
domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi nebytových priestorov a garáží v dome.

12.Podľa ust. § 10 ods. 6 zák.č.182/1993 Z.z. v znení neskorších predpisov, úhrady za plnenia sú
vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke.

Pri rozúčtovaní úhrad za plnenia sa zohľadňuje miera využívania spoločných častí domu a spoločných
zariadení domu vlastníkmi bytov alebo nebytových priestorov v dome. Okrem služieb a prác, ktoré
vlastník bytu a nebytového priestoru v dome uhrádza priamo dodávateľovi, sa za plnenie spojené s
užívaním bytu alebo nebytového priestoru považuje najmä osvetlenie spoločných častí domu, odvoz
odpadov, čistenie žúmp, užívanie výťahov, upratovanie, dodávka tepla a teplej vody, dodávka vody od

vodárenských spoločností a odvádzanie odpadových vôd.
13.Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

14.Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.
15. Podľa ust. § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu

rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a/ sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b/ žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

16.Podľa ust. § 275 CSP , odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

17. Podľa čl. IV bod 4 Zmluvy o výkone správy v prípade omeškania zálohových platieb alebo ich časti,
ako aj platieb vyplývajúcich z vyúčtovania ročných nákladov za užívanie bytu a služieb s tým spojených

alebo ich časti dlžník je povinný uhradiť úrok z omeškania podľa nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení
neskorších predpisov.

18.Z listinných dôkazov bolo nesporne preukázané, že žalovaný až po doručení žaloby s výzvou na
vyjadrenie hradil žalobcovi nedoplatky na byte č. XX a č. XX , ale nedoplatok na byte č. XX žalovaný

neuhradil a celková istina nedoplatku je v sume 1124,29 eur. So zaplatením úhrady na byte č. XX a
č. XX po podaní žaloby žalobcovi sa dostal žalovaný do omeškania, žalobca trval na priznaní úroku z
omeškania (§ 517 ods. 1, 2 Obč.zák.). Súd s poukazom na už uvedené skutočnosti v odôvodnení tohto
rozsudku, za splnenia procesných podmienok v ust. § 274 CSP, rozsudkom pre zmeškanie zaviazalžalovaného k zaplateniu istiny vo výške 1124,29,- eur s príslušenstvom : s úrokom z omeškania vo
výške 8,15 % ročne zo sumy 104,90 eur od 11.6.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške
8,05 % ročne zo sumy 174,20 eur od 24.6.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,00 %

ročne zo sumy 313,65 eur od 7.6.2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo
sumy 531,54 eur od 20.6.2017 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy
947,07 eur za obdobie od 11.6.2014 do 3.5.2017, s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo
sumy 1346,52 eur za obdobie od 24.6.2015 do 3.5.2017, s úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne
zo sumy 1177,86 eur za obdobie od 7.6.2016 do 3.5.2017, s úrokom z omeškania vo výške 8,05 %

ročne zo sumy 220,64 eur za obdobie 24.6.2015 do 9.5.2017, s úrokom z omeškania vo výške 8,00
% ročne zo sumy 1151,32 eur za obdobie od 12.8.2016 do 9.5.2017, a to všetko do 15 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku

19. Podľa ust. § 262 ods. 1 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

20. Podľa ust. § 262 ods. 2 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
21.Žalobca uhradil dňa 28.11.2016 súdny poplatok v sume 533,-eur (l.č. 52) podľa zák.č. 71/1992 Z.z.
v znení neskorších predpisov. Trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené

výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Nakoľko súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhoduje o nároku na náhradu trov konania, pričom prizná nárok
na náhradu trov konania strane v spore úspešnej, pre toto rozhodovanie je nevyhnutné primárne je
ustáliť aké výdavky v priebehu konania v spore úspešnej strane vznikli, teda v akej výške vynaložila
výdavky, pričom tieto výdavky strana musí aj reálne zaplatiť (napr. súdny poplatok, hotové výdavky, trovy

právneho zastúpenia a pod.), aby bolo možné vôbec uvažovať o existencii trov konania na konkrétnej
procesnej strane, ktoré je povinná neúspešná strana nahradiť. Prvotne je teda potrebné, aby určité
výdavky strana zaplatila (v zmysle CSP každý platí výdavky, ktoré mu v konaní vzniknú) a následne,
pokiaľ bude táto strana v spore úspešná, vzniká jej nárok na náhradu týchto ňou platených výdavkov
( za podmienok podľa CSP, t. j. preukázania, odôvodnenosti a účelnosti). V prejednávanej veci súd

o náhrade trov konania súd rozhodol podľa CSP a žalobcovi, ktorého čistý pomer úspechu vo veci bol
100%, priznal nárok na náhradu trov konania ako plne úspešnej strane s tým, že o

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné (§ 356 písm. b/ CSP). Ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie

exekúcie