Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 28, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 23P/55/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417210900
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Mazúchová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6417210900.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Adrianou Mazúchovou, v právnej veci

navrhovateľa: S. R., D.. XX.XX.XXXX, H. N. T. G. XXX/XX, Ž.a, štátne občianstvo SR proti manželke:
O. R. N., F.. N., D.. XX.XX.XXXX, H. N. G. XXX/XX, D. N., štátne občianstvo SR, o návrhu na rozvod
manželstvaaúpravuvýkonurodičovskýchprávapovinnostínačasporozvodemanželstvakmaloletému
dieťaťu pochádzajúcemu z manželstva: T. R., D.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, štátne občianstvo
SR, zastúpeným Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žarnovica ako
kolíznym opatrovníkom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo S. R., D.. XX.XX.XXXX a O. R. N., F.. N., D.. XX.XX.XXXX uzavreté dňa XX.XX.XXXX

v Ž., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Ž., vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XXX, pod
poradovým číslom X r o z v á d z a.

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

„II. Maloletý T. R., D.. XX.XX.XXXX sa zveruje do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, a
to tak, že otec maloletého S. R., D.. XX.XX.XXXX a matka maloletého O. R. N., D.. XX.XX.XXXX sú

oprávneníapovinnízabezpečovaťosobnústarostlivosťomaloletéhostriedavovtýždňovýchintervaloch.

III. Otec maloletého je oprávnený a povinný zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletého každý
nepárny týždeň od nedele od 15,00 hod. do nedele párneho týždňa do 15,00 hod., kedy si maloletého
do osobnej starostlivosti prevezme matka.

IV. Matka maloletého je oprávnená a povinná zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletého každý
párny týždeň od nedele od 15,00 hod. do nedele nepárneho týždňa do 15,00 hod., kedy si maloletého

do osobnej starostlivosti prevezme otec.

V. Každý z rodičov bude maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok.

VI. Výživné zo strany rodičov sa neurčuje.“

VII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ návrhom doručeným súdu dňa 07.12.2017 žiadal manželstvo rozviesť a súčasne žiadal
na čas po rozvode manželstva zveriť maloletého do striedavej osobnej starostlivosti. Svoj návrh
odôvodnil tým, že manželstvo dlhodobo neplní svoju funkciu z dôvodu vzájomného citového odcudzenia.2. Súd vec prejednal na pojednávaní dňa 28.02.2018 a po vykonanom dokazovaní manželstvo rozviedol
a schválil rodičovskú dohodu ohľadne výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode
manželstva k maloletému dieťaťu, ktorú rodičia uzavreli, nakoľko bola v záujme maloletého dieťaťa.

3. V prejednávanej veci bol rozsudok na pojednávaní dňa 28.02.2018 vyhlásený za prítomnosti všetkých
účastníkov, ktorí sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania voči nemu, čo potvrdili svojimi podpismi na
písomnom potvrdení, ktoré bolo spísané po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po poučení o
odvolaní, preto v zmysle § 221 písm. a) z. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)

písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie.

4. Podľa § 22 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

5. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,

ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

6. Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne

na záujem maloletých detí.

7. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

8. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

9. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého

dieťaťa súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

10. Podľa § 24 ods. 2 Zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o
osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa.
Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať,
či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

11. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, a
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na

výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

12. Podľa § 62 ods. 6 Zákona o rodine, ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti

rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča
alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné
neurčuje.

13. Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností

možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 z. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej
len „CMP“), podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a
poučení o možnosti podať opravný prostriedok sa účastníci práva podať odvolanie výslovne vzdali.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela pri uzavretí manželstva, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva oznámiť príslušnému orgánu,
do ktorého matriky je vykonaný zápis o uzavretí manželstva, že prijíma opäť svoje predchádzajúce
priezvisko.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. Ak ide o
rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP).