Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 12, 2018

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 13P/14/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2517200263
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tvrdá
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2018:2517200263.3

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: N. D., nar. XX.XX.XXXX a O. D., nar.
XX.XX.XXXX, v konaní zast. opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny N., deti rodičov -
matky: Q. D., občianka SR, trvale bytom C. J., I. XXX/XX a otca: K. D., občan SR, trvale bytom C. J.Ľ.,
J. XXX/XX o úpravu práv a povinností rodičov k mal. deťom takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na Okresnom súde Piešťany sa matka domáhala úpravy práv a povinností rodičov
k mal. deťom N. a O. na čas do rozvodu.

2.Dňa12.01.2018matkadetísúduuviedla,žesvojnávrhnaÚPPkmal.deťomnačasdorozvoduzodňa
21.11.2016, doručený súdu 22.11.2016 berie v celom rozsahu späť, konanie žiada zastaviť z dôvodu,
že bolo skončené rozvodové konanie a do rozvodu si otec plnil vyživovaciu povinnosť k mal. deťom.

3. Dňa 12.01.2018 otec detí súdu uviedol, že so späťvzatím návrhu matkou na ÚPP k mal. deťom na
čas do rozvodu súhlasí, do rozvodu si plnil vyživovaciu povinnosť k mal. deťom .

4. Dňa 12.01.2018 kolízny opatrovník súdu uviedol, že so späťvzatím návrhu matkou na ÚPP k mal.
deťom na čas do rozvodu súhlasí .

5. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), podľa tohto
zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

6. Podľa § 29 CMP, (1) Navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví. (2) Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je
potrebnévkonanípokračovať.(3)Súdkonanienezastaví,akniektorýzúčastníkovsospäťvzatímnávrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. Vzhľadom k tomu, že matka využila svoje dispozičné právo a svoj návrh o úpravu práv a povinností
rodičov k mal. deťom na čas do rozvodu zobrala v celom rozsahu späť, pričom otec aj kolízny opatrovník

so späťvzatím návrhu matkou súhlasili, súd poukazujúc na vyššie uvedené, konanie zastavil, keď nezistil
žiadne dôvody, pre ktoré by bolo potrebné v konaní pokračovať.9. O nároku na náhradu trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 C.m.p., podľa ktorého
zákonného ustanovenia v mimosporovom konaní, ktorým je i konanie o úpravu práv a povinností rodičov

k mal. deťom, v zásade nemá nárok na náhradu trov konania žiaden z účastníkov, pričom v danom
prípade zákon výnimku z tejto právnej úpravy neustanovuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Piešťany, písomne, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie
aj bez návrhu.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Odvolací súd nie je odvolacími
dôvodmi viazaný.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.