Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 17, 2015

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 8Er/999/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8411206592
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Šteffel
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2015:8411206592.2

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, so sídlom 29. augusta 8,
811 08 Bratislava, IČO: 30 807 484, zastúpeného: Sociálna poisťovňa, pobočka Poprad, so sídlom 1.
mája 4053/24, 058 01 Poprad proti povinnému: D. P., F.. XX.XX.XXXX, F. T. X. E. XXXX/XX, XXX XX J.
T., W.. XX.X.XXXX, občan SR pre vymoženie pohľadávky vo výške 40,- eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia vedená súdnym exekútorom JUDr. Svätoslavom Mruškovičom pod sp. zn.: Ex 1306/2011

sa z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť exekútorovi trovy exekúcie v celkovej výške 50,09 eur, a to v
lehote troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal 22.9.2011 na Exekútorský úrad súdneho exekútora JUDr. Svätoslava Mruškoviča
so sídlom v Prešove, Konštantínova 13 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre
vymoženie pohľadávky vo vyššie uvedenej výške priznanej právoplatným a vykonateľným rozhodnutím
oprávneného č. 700-3011153309-GC04/09 z 15.10.2009.

10.10.2011 súd vydal vyššie uvedenému súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie,
ktorým v plnom rozsahu vyhovel jeho žiadosti.

Podaním z 8.9.2014 podal súdny exekútor podnet na zastavenie exekučného konania z dôvodu, že v
návrhu označený povinný zomrel a dedičské konanie bolo zastavené pre nedostatok majetku. Zároveň
si uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 50,09 eur.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej len "EP") súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Po nahliadnutí do súdneho registra "D" súd zistil, že označený povinný zomrel dňa XX.X.XXXX, teda po
podaní návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie i po samotnom začatí exekúcie. Dedičské konanie
bolo na tunajšom súde vedené pod sp. zn.: XD XXX/XX a uznesením z XX.X.XXXX, ktoré nadobudlo
právoplatnosť XX.X.XXXX, zastavené pre nemajetnosť poručiteľa, teda povinného.
Vzhľadom na skutkové okolnosti, ktoré boli preukázané vykonaným dokazovaním, dospel súd k záveru,

že za daných okolností je dôvodné zastaviť túto exekúciu pre nemajetnosť povinného, a to s poukazom
na výsledky dedičského konania. Dedičské konanie bolo právoplatne zastavené, pretože povinnýnezanechal žiaden majetok, a teda ani niet osoby - dediča, na ktorého by prešla povinnosť z exekučného
titulu. Súd má za to, že sú splnené podmienky v zmysle uvedených ustanovení o zastavení exekúcie,
preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti I. tohto uznesenia a exekúciu zastavil.

Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 veta prvá EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani

na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 200 ods. 1 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonávaní exekúcie. Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných
na účelné vymáhanie nároku.

O trovách exekúcie rozhodol súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení. Vzhľadom na skutočnosť,
žemajetokpovinnéhonestačíaninaúhradutrovexekúcie,másazato,žeoprávnenýjepovinnýnahradiť
nevyhnutné trovy exekúcie, a to trovy exekútora.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 50,09 eur.

Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení (ďalej len "vyhlášky") súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo výške 3,32 eura za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti, najmenej 33,19 eura.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitnéhozákona,17bb)zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

V zmysle predloženého vyúčtovania súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie spočívajúce v

odmene súdneho exekútora vo výške 33,19 eur, hotových výdavkov predstavujúcich poštovné vo
výške 8,55 eur a 20 % DPH vo výške 8,35 eur, teda trovy exekúcie v celkovej výške 50,09 eur. Pri
priznávanícelkovejvýškytrovexekútorasúdrešpektujúcpredovšetkýmzásadyhospodárnosti,účelnosti
a preukázanosti konštatuje, že súdny exekútor predloženým exekučným spisom sp. zn.: Ex 1306/2011
dostatočne preukázal, že vzhľadom k spôsobu vykonávanie exekúcie, išlo o účelné vynaložené výdavky,

preto ich priznal v plnej výške.

O trovách účastníkov konania rozhodol súd analogicky podľa Občianskeho súdneho poriadku.
Podľa § 146 ods.1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že :

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.