Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 7, 2016

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 8Er/713/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8411204760
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Šteffel
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2016:8411204760.5

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., so sídlom
Astrová 2/A, 821 01 Bratislava, IČO: 36 432 105, zastúpeného: ADVOKÁTI s.r.o., advokátska kancelária
so sídlom Klariská 7, 811 03 Bratislava, proti povinnému: C. J., L.. XX.XX.XXXX, J. XXX XX G. XX,
občianka SR pre vymoženie pohľadávky vo výške 950,71 eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Mgr. Andrejom Dembickým pod sp. zn.: Ex

2114/2011 MH sa z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

III. Povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 11.07.2011 na Exekútorskom úrade JUDr. Mgr. Andreja Dembického so sídlom
v Košiciach, Werferova 1 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie pohľadávky
vo výške 950,71 eur s prísl. priznanej právoplatným a vykonateľným rozhodcovským rozsudkom
Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri Rozhodcovskej, arbitrážnej a mediačnej, s.r.o. so sp. zn.:
BB0210015 zo dňa 17.01.2011 a pre vymoženie trov exekúcie.

Uznesením Okresného súdu Kežmarok č. k: 8Er 713/2011-14 z 24.10.2011 súd zastavil exekučné
konanie a žiadnemu z účastníkov konania nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznal.
Exekučný súd tak konal v súlade so závermi prijatými na spoločnom rokovaní občianskoprávneho a
obchodnoprávneho kolégia Krajského súdu v Prešove dňa 27.09.2010. Proti uvedenému uzneseniu
podal oprávnený odvolanie.

Krajský súd v Prešove uznesením č. k.: 9CoE 64/2011-33 z 30.08.2012 predmetné uznesenie zrušil a
vec vrátil súdu 1. stupňa na ďalšie konanie, a to s poukazom na, okrem iného, uznesenia Najvyššieho
súd Slovenskej republiky sp. zn.: 3Cdo/354/2011 z 27.02.2012, 3Cdo 154/2011 z 27.02.2012, 3Cdo
146/2011 z 13.10.2011 a 6Cdo 1/2012 z 21.03.2012.

Uznesením Okresného súdu Kežmarok č. k: 8Er 713/2011-36 z 30.10.2012 v spojení s uznesením

Krajského súdu v Prešove č. k.: 9CoE 26/2013-54 27.3.2013 v spojení s uznesením Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky č. k.: 2Oboer 395/2014-79 z 29.10.2015 súd zamietol žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 24.5.2013.

Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej len "EP") ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd

exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.Na základe uvedeného, dospel súd k záveru, že sú splnené podmienky v zmysle cit. ustanovenia o
zastavení konania, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti I. tohto uznesenia.

Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

O trovách exekučného konania rozhodol súd v zmysle citovaných ustanovení, teda podľa zodpovednosti
za zavinenie účastníka, ktorého procesný úkon mal za následok zastavenie exekučného konania.
Po preskúmaní skutkového stavu, dospel súd k záveru, že k zastaveniu exekučného konania došlo
zavinením samotného oprávneného, a to v dôsledku podania nedôvodného návrhu na vykonanie
exekúcie, preto je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania.

Keďže súdny exekútor si trovy exekučného konania podaním z 3.6.2013 nenárokoval, súd vyslovil, že
mu náhradu trov konania nepriznáva.

O trovách účastníkov konania rozhodol súd analogicky podľa Civilného sporového poriadku.

Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP") ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

Pri rozhodovaní o trovách konania vychádzal súd z procesnej zodpovednosti účastníka za zastavenie

konania. Z obsahu spisu je zrejmé, že k zastaveniu konania došlo v dôsledku podania nedôvodného
návrhu na vykonanie exekúcie samotným oprávneným. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd prijal záver,
že samotný oprávnený zavinil zastavenie exekúcie, a preto je povinný nahradiť povinnému trovy
konania.

Povinný si v priebehu exekúcie žiadne trovy neuplatnil, preto mu súd ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.
/§ 44 ods. 4 EP/