Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 5, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5Csp/127/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817208622
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7817208622.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci žalobcu PROFI CREDIT

Slovakia s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752, zastúpeného Advokátskou
kanceláriou JUDr. Andrea Cviková s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 810 11 Bratislava, proti žalovanému
Š. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX, XXX XX E., o zaplatenie 966,50 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a v ä z u j e žalovaného zaplatiť žalobcovi 966,50 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,15
% ročne od 05.08.2014 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd ďalej z a v ä z u j e žalovaného nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 100 % s tým, že o

výške trov bude rozhodnuté osobitným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu 966,40 Eur s prísl. a
nahradiť trovy tohto konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca uzavrel so žalovaným dňa 24.01.2014
Zmluvu o revolvingovom úvere č. 8300065854, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému úver vo
výške 1.104,74 Eur. Poskytnutý úver sa žalovaný zaviazal splatiť s úrokom v 42 mesačných splátkach
vo výške 69,12 Eur.

2. Žalovaný sa dostal do omeškania s úhradou splátok úveru už pri splátke č. 2, do uplatnenia práva

žalobcu, t.j. do okamžitej splatnosti úveru napokon zaplatil len sumu 138,24 Eur. Vzhľadom k tomu, že
žalovaný bol v omeškaní s úhradou splátky č. 3 o viac ako tri mesiace, žalobca si uplatnil právo veriteľa,
t.j. okamžitú splatnosť úveru. Žalovaná suma vo výške 966,50 Eur predstavuje nesplatenú sumu úveru /
na účet žalovaného bol poskytnutý úver vo výške 1.104,74 Eur, z ktorého doposiaľ uhradil sumu 138,24
Eur/.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4. Súd na základe predložených listinných dôkazov, a to zmluvy o revolvingovom úvere, s oznámením
o zosplatnení úveru rozhodol v zmysle ustanovení zákona č. 129/2010 Z.z. o energetike a to tak, ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

5. Súd na základe predložených listín zistil, že žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 1.104,74 Eur,
ktorý sa žalovaný zaviazal vrátiť v mesačných splátkach po 69,12 Eur. Vzhľadom k tomu, že žalovaný

bol v omeškaní s platením mesačných splátok, žalobca celý úver zosplatnil. Žalovaný doposiaľ uhradil
len sumu 138,24 Eur, a preto je povinný rozdiel zaplatiť.

6. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 255 ods. 1 CSP.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach /§ 127 ods. 1 CSP/ uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 389 ods. 1, písm. c)/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia /§ 370 ods. 1 CMP/.