Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 24, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/313/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413224453
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1413224453.2

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Bratislava IV. v konaní pred sudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou, v
právnej veci žalobcu: Mestská časť Bratislava - Karlova ves, so sídlom Námestie sv. Františka č. 8, 842
62 Bratislava , IČO : 00 603 520, zast.: JUDr. Ľuboslav Kašuba, advokát, Advokátska kancelária Na
vŕšku č. 1, 811 01 Bratislava, proti žalovanému v 1 rade : T. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. T. č.
XX, XXX XX X., zastúpenému : T.. Stanislav Hutňan, advokát, so sídlom ul. Moskovská č. 18, 811 08

Bratislava, žalovanej v 2 rade : J. X. , nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K., ul. H. č. X/A, X., o zaplatenie
istiny 14.332,58,- eur s príslušenstvom, rozsudkom pre uznanie nároku, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný v 1. rade a žalovaná v 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu
vo výške 7.435,77 Eur, poplatok z omeškania vo výške 0,5 promile za každý deň omeškania, najmenej
však 0,83 € za každý začatý mesiac omeškania nasledovne:
zo sumy 202,28 € od 16.02.2008 do 17.03.2008,

zo sumy 202,28 € od 16.03.2008 do zaplatenia,
zo sumy 202,28 € od 16.04.2008 do zaplatenia,
zo sumy 202,28 € od 16.05.2008 do zaplatenia,
zo sumy 202,28 € od 16.06.2008 do zaplatenia,
zo sumy 202,28 € od 16.07.2008 do zaplatenia,

zo sumy 202,28 € od 16.08.2008 do zaplatenia,
zo sumy 202,28 € od 16.09.2008 do zaplatenia,
zo sumy 202,28 € od 16.10.2008 do zaplatenia,
zo sumy 202,28 € od 16.11.2008 do zaplatenia,
zo sumy 202,28 € od 16.12.2008 do zaplatenia,
zo sumy 202,28 € od 16.01.2009 do zaplatenia,

zo sumy 202,28 € od 16.02.2009 do zaplatenia,
zo sumy 202,28 € od 16.03.2009 do zaplatenia,
zo sumy 202,28 € od 16.04.2009 do zaplatenia,
zo sumy 202,28 € od 16.05.2009 do zaplatenia,
zo sumy 202,28 € od 16.06.2009 do zaplatenia,
zo sumy 202,28 € od 16.07.2009 do zaplatenia,

zo sumy 202,28 € od 16.08.2009 do zaplatenia,
zo sumy 202,28 € od 16.09.2009 do zaplatenia,
zo sumy 202,28 € od 16.10.2009 do zaplatenia,
zo sumy 202,28 € od 16.11.2009 do zaplatenia,
zo sumy 202,28 € od 16.12.2009 do zaplatenia,
zo sumy 202,28 € od 16.01.2010 do zaplatenia,

zo sumy 202,28 € od 16.02. 2010 do zaplatenia,
zo sumy 202,28 € od 16.03.2010 do zaplatenia,
zo sumy 202,28 € od 16.04.2010 do zaplatenia,
zo sumy 202,28 € od 16.05.2010 do zaplatenia,
zo sumy 202,28 € od 16.06.2010 do zaplatenia,
zo sumy 202,28 € od 16.07.2010 do zaplatenia,

zo sumy 202,28 € od 16.08.2010 do zaplatenia,zo sumy 202,28 € od 16.09.2010 do zaplatenia,
zo sumy 202,28 € od 16.10.2010 do zaplatenia,
zo sumy 202,28 € od 16.11.2010 do zaplatenia,

zo sumy 202,28 € od 16.12.2010 do zaplatenia,
zo sumy 202,28 € od 16.01.2011 do zaplatenia,
zo sumy 202,28 € od 16.02.2011 do zaplatenia,
zo sumy 202,28 € od 16.03.2011 do zaplatenia,
a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný v 1. rade a žalovaná v 2. rade sú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 2.385,14 Eur,
poplatok z omeškania vo výške 0,5 promile za každý deň omeškania, najmenej však 0,83 € za každý
začatý mesiac omeškania nasledovne:
zo sumy 76,94 € od 16.04.2011 do zaplatenia,
zo sumy 76,94 € od 16.05.2011 do zaplatenia,
zo sumy 76,94 € od 16.06.2011 do zaplatenia,

zo sumy 76,94 € od 16.07.2011 do zaplatenia,
zo sumy 76,94 € od 16.08.2011 do zaplatenia,
zo sumy 76,94 € od 16.09.2011 do zaplatenia,
zo sumy 76,94 € od 16.10.2011 do zaplatenia,
zo sumy 76,94 € od 16.11.2011 do zaplatenia,

zo sumy 76,94 € od 16.12.2011 do zaplatenia,
zo sumy 76,94 € od 16.01.2012 do zaplatenia,
zo sumy 76,94 € od 16.02.2012 do zaplatenia,
zo sumy 76,94 € od 16.03.2012 do zaplatenia,
zo sumy 76,94 € od 16.04.2012 do zaplatenia,

zo sumy 76,94 € od 16.05.2012 do zaplatenia,
zo sumy 76,94 € od 16.06.2012 do zaplatenia,
zo sumy 76,94 € od 16.07.2012 do zaplatenia,
zo sumy 76,94 € od 16.08.2012 do zaplatenia,
zo sumy 76,94 € od 16.09.2012 do zaplatenia,

zo sumy 76,94 € od 16.10.2012 do zaplatenia,
zo sumy 76,94 € od 16.11.2012 do zaplatenia,
zo sumy 76,94 € od 16.12.2012 do zaplatenia,
zo sumy 76,94 € od 16.01.2013 do zaplatenia,
zo sumy 76,94 € od 16.02. 2013 do zaplatenia,

zo sumy 76,94 € od 16.03.2013 do zaplatenia,
zo sumy 76,94 € od 16.04.2013 do zaplatenia,
zo sumy 76,94 € od 16.05.2013 do zaplatenia,
zo sumy 76,94 € od 16.06.2013 do zaplatenia,
zo sumy 76,94 € od 16.07.2013 do zaplatenia,

zo sumy 76,94 € od 16.08.2013 do zaplatenia,
zo sumy 76,94 € od 16.09.2013 do zaplatenia,
zo sumy 76,94 € od 16.10.2013 do zaplatenia,
s tým, že v rozsahu plnenia jedného zaniká povinnosť plnenia druhého, a to všetko do 15 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

III.Žalovanáv2.radejepovinnázaplatiť žalobcovisumuvovýške4.511,67Eur,poplatokzomeškania
vo výške 0,5 promile za každý deň omeškania, najmenej však 0,83 € za každý začatý mesiac omeškania
nasledovne:
zo sumy 125,34 € od 16.04.2011 do zaplatenia,

zo sumy 125,34 € od 16.05.2011 do zaplatenia,
zo sumy 125,34 € od 16.06.2011 do zaplatenia,
zo sumy 125,34 € od 16.07.2011 do zaplatenia,
zo sumy 125,34 € od 16.08.2011 do zaplatenia,
zo sumy 125,34 € od 16.09.2011 do zaplatenia,

zo sumy 125,34 € od 16.10.2011 do zaplatenia,
zo sumy 125,34 € od 16.11.2011 do zaplatenia,
zo sumy 125,34 € od 16.12.2011 do zaplatenia,
zo sumy 125,34 € od 16.01.2012 do zaplatenia,zo sumy 125,34 € od 16.02.2012 do zaplatenia,
zo sumy 125,34 € od 16.03.2012 do zaplatenia,
zo sumy 125,34 € od 16.04.2012 do zaplatenia,

zo sumy 125,34 € od 16.05.2012 do zaplatenia,
zo sumy 125,34 € od 16.06.2012 do zaplatenia,
zo sumy 125,34 € od 16.07.2012 do zaplatenia,
zo sumy 125,34 € od 16.08.2012 do zaplatenia,
zo sumy 125,34 € od 16.09.2012 do zaplatenia,

zo sumy 125,34 € od 16.10.2012 do zaplatenia,
zo sumy 125,34 € od 16.11.2012 do zaplatenia,
zo sumy 125,34 € od 16.12.2012 do zaplatenia,
zo sumy 125,34 € od 16.01.2013 do zaplatenia,
zo sumy 125,34 € od 16.02. 2013 do zaplatenia,
zo sumy 125,34 € od 16.03.2013 do zaplatenia,

zo sumy 125,34 € od 16.04.2013 do zaplatenia,
zo sumy 125,34 € od 16.05.2013 do zaplatenia,
zo sumy 125,34 € od 16.06.2013 do zaplatenia,
zo sumy 125,34 € od 16.07.2013 do zaplatenia,
zo sumy 125,34 € od 16.08.2013 do zaplatenia,

zo sumy 125,34 € od 16.09.2013 do zaplatenia,
zo sumy 125,34 € od 16.10.2013 do zaplatenia,
a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovaným v 1. a 2. rade v rozsahu

100%.

V. O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava IV. dňa 29.11.2013 (sp.zn.
30Ro3593/2013) domáhal zaviazania žalovaných v 1 a 2 rade k zaplateniu dlžnej istiny s príslušenstvom
s odôvodnením, že Rozhodnutím Školskej správy Bratislava IV zo dňa 20.11.1991 bol žalobcovi
pridelený byt nachádzajúci sa v objekte materskej školy T. XX, BA. Žalovaný je povinný hradiť nájomné a
zálohové platby za služby spojené s užívaním bytu. Žalovaný v 1 a 2 rade nehradil nájomné a zálohové

platby za služby spojené s užívaním bytu, príp. hradil iba čiastočne a nepravidelne. Žalovaný v 1 a 2
rade bol povinný platiť nájomné vo výške 76,94 eur a zálohové platby vo výške 125,34 eur, mesačne
teda spolu 202,28 eur. Nakoľko bol žalovaný v omeškaní s peňažným plnením, vznikol žalobcovi nárok
na poplatok z omeškania, za každý deň omeškania 0,5 promile dlžnej sumy, najmenej však 0,83 eur
za každý i začatý mesiac omeškania, a to v súlade s ust. § 4 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.,

ktorým sa vykonávajú niektoré ust. Obč. zák. Dlh žalovaného v 1 a 2 rade za nájomné a za služby
spojené s užívaním bytu vzrástol ku dňu 15.10.2013 na sumu vo výške 24.481,96 eur s príslušenstvom.
Návrhom zo dňa 20.4.2007 sa žalobca domáhal, aby súd žalovaného zaviazal na úhradu dlžného
nájomného a úhrad za služby spojené s užívaním bytu za obdobie od júla 2003 do marca 2007, Okresný
súd Bratislava IV rozsudkom zo dňa 29.6.2010, právoplatným dňom 13.8.2010 a vykonateľným dňa

17.8.2010 žalovaného zaviazal na úhradu dlžného nájomného vo výške 10.149,38 eur s príslušenstvom.
Touto žalobou vzhľadom na vyššie uvedené si žalobca uplatnil dlžné nájomné vo výške 14.332,58 eur
za obdobie od januára 2008 do októbra 2013 nasledovne:
- Rok 2008
Končený stav nájomného -923,28 eur, konečný stav za služby -1296,06 eur

- Rok 2009
Končený stav nájomného -923,28 eur, konečný stav za služby -1684,06 eur
- Rok 2010
Končený stav nájomného -923,28 eur, konečný stav za služby -1281,25 eur
- Rok 2011

Končený stav nájomného -923,28 eur, konečný stav za služby -1677,40 eur- Rok 2012
Končený stav nájomného -923,28 eur, konečný stav za služby -1956,89 eur
- Rok 2013

Končený stav nájomného -692,46 eur, konečný stav za služby -1128,06 eur
Spolu:
Končený stav nájomného -5308,86 eur, konečný stav za služby -9023,72 eur, čo činí spolu -14,332,58
eur
Nakoľko sa žalobca dozvedel údaje o tom, kedy bolo manželstvo žalovaných rozvedené až v apríli 2017

(manželstvo bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV č.k. 16C 374/2010 - 36 zo dňa
02.02.2011, právoplatným dňa 21.02.2011), vypracoval návrh na zmenu petitu, a následne písomne
požiadal o pripustenie zmeny žalobného návrhu a to podaním zo dňa 17.04.2017 v súlade s CSP.

2. Podľa ust. § 139 CSP, žalobca môže počas konania so súhlasom súdu meniť žalobu.

3. Uznesením dňa 24.04.2017 na pojednávaní konanom dňa 24.04.2017, za prítomnosti strán sporu súd
navrhnutú zmenu žalobného návrhu (petitu) pripustil. Žalobca žiadal súd, nakoľko došlo k uznaniu dlhu
zo strany žalovaných v 1 a 2 rade, aby rozhodol rozsudkom pre uznanie.

4. Žalovaný v 1 rade prevzal predmetnú žalobu, dňa 13.06.2016 a k žalobe sa vyjadril podaním

doručeným súdu 22.06.2016. Nemal námietky voči návrhu na zmenu žalobného návrhu (petitu žaloby),
a uznal uplatnený nárok žalobcu čo do základu a výšky, splátkový kalendár na splácanie dlžnej istiny
s príslušenstvom súdu nenavrhol s tým, že je tu daná možnosť po vynesení rozsudku dohodnúť sa so
žalobcom na splátkach.

5.Žalovaná v 2 rade prevzala žalobu dňa 22.06.2016, oboznámila s návrhom na zmenu petitu žaloby a
s ním súhlasila, nemala námietky voči uplatnenému nároku žalobcom avšak uviedla, že jej ekonomická
situácia jej nedovoľuje uhrádzať žalovanú sumu ani v splátkach a to z dôvodu, že už bola s bývalým
manželom zaviazaná na zaplatenie nedoplatku za služby spojené s užívaním bytu za obdobie 2004 -
2008 v sume cca 12.000,- eur a túto sumu spláca , pričom z výplaty jej mesačne na existenciu ostáva

447,- eur. Uznala dlh do zápisnice pred súdom dňa 24.04.2017 v celom rozsahu .

6.Súd vo veci vykonal dokazovanie : oboznámením sa s listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou súdneho
spisu a zistil nasledovný skutkový stav:

7.Strany sporu uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX. Z listinných dôkazov - Rozhodnutie o pridelení
služobného bytu T. X. zo dňa 20.11.1991 bolo preukázané, že Rozhodnutím Školskej správy Bratislava
IV zo dňa 20.11.1991 bol žalobcovi pridelený byt nachádzajúci sa v objekte T. školy ul. T. XX, X..

8.Z obsahu Zápisu o dohode o prevzatí a odovzdaní bytu zo dňa 22.11.1991 vyplýva, že T. X. prevzal

predmetnýbyt.VEvidenčnomlisteprevýpočetúhradzaužívaniebytupodľavyhl.č.60/1964ZB.vyplýva,
že s žalovaným v 1 rade v byte bývala manželka, dcéra veronika X., syn P. X.. Žalovaný v 1 a 2 rade
boli povinní hradiť nájomné a zálohové platby za služby spojené s užívaním bytu, t.j. platiť nájomné vo
výške 76,94 eur a zálohové platby vo výške 125,34 eur, mesačne teda spolu 202,28 eur.

9. Žalovaný v 1 a 2 rade boli v omeškaní s peňažným plnením, žalobca si uplatnil nárok na poplatok z
omeškania, za každý deň omeškania 0,5 promile dlžnej sumy, najmenej však 0,83 eur za každý i začatý
mesiac omeškania, podľa ust. § 4 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ust. Obč. zák.

10. Dlh za nájomné a za služby spojené s užívaním bytu vzrástol ku dňu 15.10.2013 na sumu vo výške
24.481,96 eur s príslušenstvom.

11. Okresný súd Bratislava IV rozsudkom zo dňa 29.6.2010, právoplatným dňom 13.8.2010 a
vykonateľným dňa 17.8.2010, žalovaného v 1 a 2 rade už zaviazal na úhradu dlžného nájomného vo

výške 10.149,38 eur s príslušenstvom. Predmetnou žalobou vzhľadom na vyššie uvedené si žalobca
uplatnil dlžné nájomné vo výške 14.332,58 eur za obdobie od januára 2008 do októbra 2013 nasledovne:
- Rok 2008
Končený stav nájomného -923,28 eur, konečný stav za služby -1296,06 eur- Rok 2009
Končený stav nájomného -923,28 eur, konečný stav za služby -1684,06 eur
- Rok 2010

Končený stav nájomného -923,28 eur, konečný stav za služby -1281,25 eur
- Rok 2011
Končený stav nájomného -923,28 eur, konečný stav za služby -1677,40 eur
- Rok 2012
Končený stav nájomného -923,28 eur, konečný stav za služby -1956,89 eur

- Rok 2013
Končený stav nájomného -692,46 eur, konečný stav za služby -1128,06 eur
Spolu:
Končený stav nájomného -5308,86 eur, konečný stav za služby -9023,72 eur, čo činí spolu -14,332,58
eur

12. Manželstvo žalovaných bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV č.k. 16C 374/2010
- 36 zo dňa 02.02.2011, právoplatným dňa 21.02.2011.

13. Podľa ust. § 559 ods. 1 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne.

14. Podľa ust. § 559 ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlh musí byť splnený riadne a včas.

15.Podľa ust. § 517 ods.1 / veta prvá / Občianskeho zákonníka, dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní.

16.Podľa ustanovenia § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného
dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

17. Podľa ust. § 696 Občianskeho zákonníka, úhrada za plnenia poskytované s užívaním bytu alebo
preddavok na ne sa platí s nájomným, ak sa účastníci nedohodnú alebo právny predpis neustanovuje
inak.

18. Podľa ust. § 697 Občianskeho zákonníka, ak nájomca nezaplatí nájomné alebo úhradu za plnenia

poskytované s užívaním bytu do piatich dní po jej splatnosti, je povinný zaplatiť prenajímateľovi poplatok
z omeškania

19. Omeškaním nastáva zo zákona zmena obsahu právneho vzťahu, a popri trvajúcej povinnosti splniť
záväzok vzniklo aj nové právo a povinnosť, bez ohľadu na to, či dlžník omeškanie zavinil alebo nie.

Žalovaní v 1 a 2 rade sa dostali s plnením do omeškania.

20.Súd je povinný rozhodnúť na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku v prípade, ak
žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť. Uznanie nároku je procesným úkonom .
Uznanie nároku musí byť výslovným prejavom žalovaného a to v ktoromkoľvek štádiu konania až do

právoplatného skončenia konania.

21.Rozsudok pre uznanie je procesný rozsudok, ktorý sa neopiera sa o zistený skutkový stav (ktorý sa
ostatne ani nezisťuje), ale opiera sa o uznávací prejav žalovaných v 1 a 2 rade. Súd dospel k záveru,
že sú splnené podmienky pre jeho vydanie ( nie sú potrebné ani prednesy strán sporu a ich skutkové

tvrdenia), a teda súd nevykonal ďalšie dokazovanie nakoľko nemá v zmysle CSP v tomto prípade
uznania nároku právo skúmať skutkový stav (t.j. došlo k určeniu výšky istiny a jej príslušenstva, ktorú
žalovaný v 1 a žalovaná 2 rade uznali), preto sa uspokojil s uznávacím prejavom žalovaných v 1 a 2
rade. V prípade rozsudku pre uznanie súd nemá ani možnosť zistiť, či je uznanie ako právny úkon v
rozpore s právnymi predpismi, keďže v časti, v ktorej žalovaný uzná nárok žalobcu, nie je oprávnený

skúmať skutkový stav.
22. Z vyjadrenia žalovaných v 1 a 2 rade dňa 24.04.2017 súd zistil, že uznali uplatnený nárok, a
teda súd nemal zákonnú možnosť do uznania zasiahnuť (nemôže poučovať žalovaných v 1 a 2 rade ako
strany sporu o hmotnoprávnych nárokoch, poučuje o ich procesných právach, nakoľko v tomto prípade,ak nie sú zastúpení advokátom). Dvoma podmienkami pre vydanie rozsudku pre uznanie sú: že žalovaní
v 1 a 2 rade žalobcom uplatnený nárok, ktorý je proti nemu uplatňovaný, výslovným prejavom uznali a
ohľadne tohto môže byť uzavretý aj súdny zmier.

23.S poukazom na ustálený skutkový stav , nakoľko boli obidve opísané podmienky splnené, súd
zaviazal žalovaných v 1 a 2 rade rozsudkom pre uznanie k povinnosti zaplatiť spoločne a nerozdielne
žalobcovi žalovanú sumu spolu s príslušenstvom tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.
24.Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

25.Podľa ust. § 262 ods.2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

26.Podľa ust. 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

27.O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s ust. §
255 ods. 1 CSP, keď v konaní úspešnému žalobcovi priznal voči žalovaným v 1 a 2 rade nárok na
náhradu trov konania v plnom rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku pre uznanie nie je prípustné odvolanie (§356 písm. a/ CSP).